Le Président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine a eu une réunion de travail, ce lundi 14 février 2022 au Kremlin, avec le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov.
Selon le Kremlin, le dirigeant russe a approuvé le processus de négociation de son ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov au sujet du conflit ukrainien et des questions qui les préoccupent.
A la question du Président Poutine, s’il y a encore une chance de parvenir à un accord avec les partenaires sur les questions clés qui préoccupent la Russie, ou il s’agit simplement d’une tentative d’entraîner le pays dans un processus de négociation sans fin qui n’a pas de conclusion logique, le patron de la diplomatie russe a expliqué qu’il y a une chance dans la négociation.
« Vous avez déjà dit plus d’une fois et vous l’avez dit, ainsi que d’autres représentants de la Fédération de Russie que nous mettons en garde contre des discussions sans fin sur des questions qui doivent être résolues aujourd’hui.
Mais encore, probablement, étant à la tête du ministère des Affaires étrangères, je dois dire qu’il y a toujours une chance, et vos derniers contacts avec les dirigeants des États-Unis, de la France, demain le chancelier [fédéral] d’Allemagne vient, nos collègues me contactent, demain le chef du ministère polonais des Affaires étrangères , dans deux jours – le chef du ministère italien des Affaires étrangères, et d’autres contacts sont prévus.
Reste que notre travail d’explication conséquent et notre volonté d’expliquer notre justesse, tout en étant prêt à écouter quelques contre-arguments sérieux : il me semble que nos possibilités sont loin d’être épuisées. Bien sûr, ils ne devraient pas se poursuivre indéfiniment, mais à ce stade, je suggérerais qu’ils soient poursuivis et augmentés» , a expliqué Sergueï Lavrov à Poutine.
Auparavant, le Président russe a reçu le point de vue du ministre russe des Affaires étrangères sur les réponses que la Russie avait reçues suite aux propositions envoyées aux américains à Washington et à l’Alliance de l’Atlantique Nord à Bruxelles sur les questions d’organisation liées à la sécurité en Europe, et la réponse aux inquiétudes liées à l’expansion sans fin, de l’OTAN vers l’Est , aux dépens des anciennes républiques de l’Union soviétique, dont l’Ukraine.
« Nous travaillons sur vos instructions depuis la mi-décembre, date à laquelle nos initiatives ont été présentées aux Américains et aux membres de l’Alliance de l’Atlantique Nord. Nous avons eu des réunions avec la délégation américaine puis dans le cadre du Conseil Russie-OTAN – c’était à la mi-janvier au cours desquelles nous avons expliqué en détail l’importance de nos initiatives pour résoudre les problèmes clés de sécurité dans la zone euro-atlantique.
Ensuite, Blinken, le secrétaire d’État américain, m’a demandé une réunion séparée pour clarifier davantage certaines questions, ce que nous avons fait lorsque nous nous sommes rencontrés à Genève. Après cela, quelques jours plus tard, le 25 janvier, je crois, ils nous ont envoyé des réponses – une réponse des États-Unis et une réponse de l’Alliance de l’Atlantique Nord. Nous les avons soigneusement étudiés avec nos collègues dans un format interministériel.
Nous sommes principalement intéressés par la réponse des États-Unis, car elle est claire pour tous ceux qui jouent le rôle principal dans la résolution de ces problèmes dans le camp occidental. La réponse américaine est en deux parties.
La première partie répond à nos trois problèmes clés que nous avons identifiés : la non-expansion de l’OTAN, le non-déploiement des armes de frappe qui nous menacent et, d’une manière générale, le retour de la configuration militaire et militaro-technique en Europe à la position de 1997, lors de la signature de l’Acte fondateur Russie-OTAN, dans lequel, pour la première fois sous cette forme, la tâche d’assurer l’indivisibilité de la sécurité était exprimée.
Pour ces questions, la réponse est non. Lui, bien sûr, ne peut pas nous satisfaire. On dit que c’est avant tout le droit d’un autre État de choisir des syndicats, d’adhérer à des syndicats, de changer de syndicat, et cela, pour ainsi dire, n’est pas discuté.
Nous rappelons aux Américains et à nos autres collègues occidentaux que ce droit, inscrit dans les décisions des sommets de l’OSCE de 1999 et 2010, inscrit dans la déclaration de Rome Russie-OTAN de 2002, dans la déclaration de Lisbonne du sommet Russie-OTAN de 2010, est pas inconditionnel. Il est directement conditionné par d’autres choses qui ont été soutenues par , je le répète encore , le consensus dans son ensemble.
La deuxième partie de ce paquet est que le droit de chaque État de choisir des alliances est limité par sa propre obligation de ne pas renforcer sa sécurité au détriment de la sécurité de tout autre État. Et le deuxième point, qui reste très important, c’est qu’aucun pays, aucun groupe de pays, aucune organisation ne peut dominer l’espace de l’OSCE.
Malheureusement, nous assistons à des tentatives de la part de nos collègues de l’OTAN et de l’Union européenne, qui cherche sa place, de faire en sorte qu’ils déterminent le développement futur de notre continent.
C’est pourquoi, dans l’intervalle entre les contacts que vous avez eus, que nous avons eu par l’intermédiaire des ministres des affaires étrangères, j’ai envoyé un message spécial à tous nos collègues occidentaux, attirant leur attention sur le fait que les obligations sur l’indivisibilité de la sécurité sont beaucoup plus complexes et complexes qu’ils essaient de l’imaginer, justifiant l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, tout en assurant entre parenthèses que tant qu’on n’en sera pas là, cela n’arrivera pas de sitôt. Nous savons tous comment fonctionnent ces assurances.
J’ai reçu des réponses insatisfaisantes, aucun de mes collègues ministres n’a répondu à mon message direct. Nous avons reçu deux petits bouts de papier, l’un du fonctionnaire Stoltenberg, secrétaire général de l’OTAN, le second du fonctionnaire Borrell, chef de la diplomatie du Service extérieur européen, qui dit : ne vous inquiétez pas, nous devons poursuivre le dialogue, l’essentiel est d’assurer la désescalade autour de l’Ukraine.
Je pense que c’est précisément la négligence de la norme qui était consacrée au plus haut niveau et selon laquelle aucune organisation ne peut se considérer comme principale et dominante dans la zone euro-atlantique.
Par conséquent, nous continuerons à rechercher une réponse spécifique de chaque pays, car tous les documents dont je vous parle maintenant ont été signés en leur capacité nationale, et en cette même capacité nationale, ils doivent être tenus responsables de leur contenu et de leurs obligations, sous ces documents.
Ceci concerne la première partie de la réponse américaine, qui ne nous satisfait pas.
La deuxième partie est plutôt constructive. Il prévoit également des mesures tout à fait précises pour résoudre les problèmes des missiles terrestres à moyenne et courte portée après que les Américains auront détruit le traité en question. Il contient également des propositions concrètes sur toute une série de mesures visant à réduire les risques militaires, les mesures de confiance et la transparence militaire.
Fait intéressant, presque tous ces éléments que les Américains ont inclus dans leur réponse reflètent des initiatives qui ont été promues par la Fédération de Russie au cours des dernières années.
Sur les missiles à moyenne et courte portée, depuis septembre 2020, nous attendons des réponses à votre message, qui proposait de convenir de moratoires mutuels et mutuellement vérifiables sur le déploiement de ces types d’armes en Europe. Personne ne lui a jamais répondu.
Et nous parlons de mesures pour retirer les exercices le long de la ligne de contact entre la Russie et l’OTAN, pour convenir de la distance maximale de rapprochement entre les avions de combat et les navires de guerre, et d’un certain nombre d’autres mesures de confiance militaro-techniques qui ont été contenues dans les propositions de notre quartier général envoyées à l’OTAN en 2020 – également laissées sans attention.
Maintenant, toutes ces initiatives que nous prenons sont suivies d’une réaction plutôt concrète : la volonté d’entamer des négociations sérieuses. Il est clair que notre initiative sur la sécurité européenne, sur les garanties de sécurité, que nous avons présentée et que nous promouvons très clairement, a clairement défini nos intérêts fondamentaux. Cela a secoué nos collègues occidentaux et a été la raison même pour laquelle ils ne pouvaient plus ignorer nombre de nos appels précédents.
Il me semble donc qu’ici nous pouvons réfléchir à la manière d’avancer dans ces domaines, mais uniquement dans le cadre du maintien de l’intégrité de notre initiative de décembre dernier, dans le cadre d’une approche intégrée, qui consiste non seulement à certains accords spécifiques sur des aspects certes importants, mais sectoriels, individuels, secondaires du maintien de la sécurité militaire, mais surtout dans le cadre du règlement juridique des questions qui aujourd’hui, en général, menacent la région euro-atlantique.
Je veux dire par quoi nous avons commencé dans nos initiatives, alors que vous avez souligné à plusieurs reprises, y compris lors de vos dernières conversations téléphoniques, lors de conférences de presse, c’est-à-dire assurer l’indivisibilité de la sécurité, y compris en termes de non-élargissement de l’OTAN, de non-déploiement d’armes de frappe et retour à la configuration de 1997.
Nous sommes convaincus, au ministère des Affaires étrangères, que cette approche doit bien rester prioritaire sur notre agenda. Nous, développant un dialogue sur certains aspects aujourd’hui d’importance pratique, avec nos collègues occidentaux, principalement américains, chercherons simultanément auprès d’eux des réponses aux questions légitimes que nous avons posées et que vous n’avez cessé de confirmer, y compris lors d’une conférence de presse avec Emmanuel Macron. Vous avez, à mon avis, très clairement montré les perspectives d’attirer l’Ukraine dans l’OTAN dans des conditions modernes et en tenant compte des ambitions des dirigeants de Kiev », a expliqué Sergueï Lavrov au Président Poutine.
Le Hautpanel
