Il y a seize mois, en avril 2023, j’ai lancé ma campagne pour l’élection présidentielle américaine. J’ai commencé ce parcours en tant que démocrate, le parti de mon père et de mon oncle, auquel j’ai prêté allégeance bien avant d’avoir l’âge de voter.
J’ai assisté à ma première convention démocrate à l’âge de six ans, en 1960. À l’époque, les démocrates étaient les défenseurs de la Constitution et des droits civiques. Ils s’opposaient à l’autoritarisme, à la censure, au colonialisme, à l’impérialisme et aux guerres injustes. Nous étions le parti des travailleurs et de la classe ouvrière. Les démocrates étaient le parti de la transparence gouvernementale et le défenseur de l’environnement. Notre parti était le rempart contre les intérêts du Big Money et le pouvoir des entreprises. Fidèle à son nom, c’était le parti de la démocratie.
Comme vous le savez tous, j’ai quitté ce parti en octobre dernier parce qu’il s’était radicalement éloigné des valeurs fondamentales avec lesquelles j’avais grandi. Il était devenu le parti de la guerre, de la censure, de la corruption, des grandes sociétés pharmaceutiques, des grandes technologies, des grandes sociétés agricoles et des grands groupes financiers. Lorsqu’il a abandonné la démocratie en annulant les primaires pour dissimuler le déclin cognitif du président en exercice, j’ai quitté le parti pour me présenter comme indépendant.
Les principaux acteurs de la politique et du journalisme américains ont tourné ma décision en dérision. La sagesse populaire disait qu’il serait impossible de se présenter aux élections en tant qu’indépendant, car chaque État impose un enchevêtrement de règles arbitraires pour la collecte de signatures. Il me faudrait plus d’un million de signatures, ce qu’aucun candidat à la présidence n’avait jamais réussi dans l’histoire, et il me faudrait ensuite une équipe d’avocats et des millions de dollars pour gérer les contestations judiciaires. Les détracteurs nous ont dit que nous étions en train d’escalader une version en verre du Mont Impossible.
La première chose que je veux vous dire, c’est que nous leur avons prouvé qu’ils avaient tort. Nous l’avons fait parce que, sous le radar des médias grand public, nous avons inspiré un mouvement politique indépendant de grande ampleur. Plus de cent mille bénévoles se sont mobilisés, espérant pouvoir inverser le déclin de notre nation. Beaucoup ont travaillé dix heures par jour, parfois sous des blizzards et une chaleur torride. Ils ont sacrifié du temps en famille, des engagements personnels et du sommeil mois après mois, motivés par une vision commune d’une nation guérie de ses divisions. Ils ont installé des stands sur les marchés de producteurs. Ils ont fait du porte-à-porte. Dans l’Utah et le New Hampshire, des bénévoles ont recueilli des signatures pendant les tempêtes de neige, persuadant chaque partisan de s’arrêter dans le froid glacial, d’enlever ses gants et de signer lisiblement. Lors d’une vague de chaleur au Nevada, j’ai rencontré un bénévole grand et athlétique qui m’a dit avec entrain qu’il avait perdu 11 kilos en collectant des signatures sous une chaleur de 47 degrés. Pour financer cet effort, de jeunes Américains ont fait don de leur argent de poche et des personnes âgées ont donné une partie de leurs chèques de sécurité sociale. Notre organisation, qui regroupe 50 États, a recueilli ce million de signatures, et bien plus encore. Aucune campagne présidentielle dans l’histoire politique américaine n’a jamais fait cela.
Je tiens donc à remercier tous ces bénévoles dévoués et à féliciter tous les membres de l’équipe de campagne qui ont coordonné cet énorme exploit logistique. Vous avez accompli l’impossible. Vous m’avez porté jusqu’au sommet de cette montagne de verre. Vous avez accompli un miracle. Vous avez accompli ce que tous les experts disaient impossible à réaliser. Vous avez toute ma gratitude. Je ne l’oublierai jamais, pas seulement pour ce que vous avez fait pour ma campagne, mais aussi pour les sacrifices que vous avez faits par amour pour notre pays. Vous avez montré à tous que la démocratie est encore possible ici. Elle continue de survivre dans les cœurs et dans les énergies humaines idéalistes qui prospèrent encore sous la toile de la négligence et de la corruption officielle et institutionnelle.
Aujourd’hui, je suis ici pour vous dire que JE NE PERMETTRAI PAS QUE VOS EFFORTS SOIENT GASPILLÉS.
Je suis ici aujourd’hui pour vous dire comment je compte mettre à profit votre formidable réussite pour servir les idéaux que nous partageons, les idéaux de paix, de prospérité, de liberté et de santé qui ont motivé notre campagne. Je suis ici aujourd’hui pour décrire le chemin que vous avez ouvert grâce à votre engagement et à votre dur labeur.
Dans un système honnête, je crois que j’aurais remporté cette élection. Dans un système de primaires ouvertes et justes, avec des débats réguliers, avec des médias véritablement indépendants, exempts de toute propagande gouvernementale et de toute censure, dans un système de tribunaux et de commissions électorales non partisans, tout serait différent. Après tout, les sondages m’ont systématiquement montré que je surpassais chacun des autres candidats, tant en termes de popularité que dans tous les affrontements directs.
Mais je suis désolé de dire que même si la démocratie est encore vivante à la base, elle n’est devenue qu’un simple slogan pour nos institutions politiques, nos médias et notre gouvernement, et plus triste encore, pour le Parti démocrate.
Au nom de la sauvegarde de la démocratie, le Parti démocrate s’est employé à la démanteler. Ne croyant pas que son candidat puisse l’emporter aux urnes, le DNC a mené une guerre juridique permanente contre le président Trump et contre moi-même. Chaque fois que nos bénévoles remettaient ces énormes boîtes de signatures nécessaires pour pouvoir voter, le DNC nous traînait devant les tribunaux, État par État, pour tenter d’effacer leur travail et de subvertir la volonté des électeurs qui avaient signé. Il a déployé des juges proches du DNC pour m’exclure – ainsi que d’autres candidats – du scrutin et pour jeter le président Trump en prison. Il a organisé une mascarade de primaires, truquée pour empêcher toute contestation sérieuse du président Biden.
Puis, lorsqu’un débat bâclé a précipité le coup d’État de palais contre le président Biden, les mêmes agents de l’ombre du DNC ont nommé son successeur – également sans élection. Ils ont installé une candidate si impopulaire auprès des électeurs qu’elle s’est retirée en 2020 sans avoir remporté un seul délégué.
Mes oncles et mon père aimaient tous deux le débat et étaient fiers de leur capacité à se mesurer à n’importe quel adversaire dans la bataille des idées. Ils seraient étonnés d’apprendre qu’un candidat démocrate à la présidence, comme la vice-présidente Harris, n’a pas participé à une seule interview ou à une rencontre improvisée avec les électeurs en 35 jours. C’est profondément antidémocratique. Comment les gens peuvent-ils choisir, s’ils ne savent pas qui ils choisissent ? Et comment cela peut-il être perçu par le reste du monde ?
Mon père et mon oncle ont toujours été conscients de l’image de l’Amérique en raison du rôle de notre nation comme modèle de démocratie et comme leader du monde libre.
Au lieu de nous montrer sa substance et son caractère, le DNC et ses organes médiatiques ont conçu une vague de popularité pour la vice-présidente Harris en se basant sur… rien. Pas de politique, pas d’interviews, pas de débats – seulement de la poudre aux yeux et des ballons dans un cirque de Chicago hautement produit. Là, une série d’intervenants démocrates ont mentionné Donald Trump 147 fois dès le premier jour. Qui a besoin de politique quand on a un Trump à détester ? En revanche, lors de la convention du RNC, le président Biden a été mentionné deux fois en quatre jours.
Je donne des interviews tous les jours. Certains jours, jusqu’à 10. Le président Trump, qui a été nommé lors d’une élection, donne également des interviews tous les jours. Comment le Parti démocrate a-t-il pu choisir un candidat qui n’a jamais donné d’interview ou de débat pendant tout le cycle électoral ? Nous connaissons la réponse. Ils y sont parvenus en instrumentalisant le gouvernement et les agences. Ils y sont parvenus en abandonnant la démocratie. Ils y sont parvenus en poursuivant l’opposition en justice et en privant les électeurs de leurs droits.
Ce qui m’inquiète le plus, ce n’est pas la manière dont le Parti démocrate gère ses affaires internes ou ses candidats. Ce qui m’inquiète, c’est le recours à la censure, au contrôle des médias et à la militarisation des agences fédérales. Lorsqu’un président américain s’entend avec les médias – ou les contraint carrément – pour censurer le discours politique, il s’agit d’une atteinte à notre droit le plus sacré, la liberté d’expression, le droit même sur lequel reposent tous nos autres droits constitutionnels.
Le président Biden s’est moqué de la victoire écrasante de Vladimir Poutine aux élections russes, avec 88 % des voix, en faisant remarquer que le parti de Poutine contrôlait la presse russe et que Poutine empêchait les adversaires sérieux de se présenter aux élections. Mais ici, aux États-Unis, le DNC a également empêché les adversaires de se présenter aux élections et nos chaînes de télévision se sont révélées être des organes du Parti démocrate. Pendant plus d’un an, au cours d’une campagne où mes sondages ont parfois atteint les 20 % les plus élevés, les chaînes grand public alignées sur le DNC ont maintenu un embargo quasi total sur les interviews avec moi. Au cours de sa campagne présidentielle de 10 mois en 1992, Ross Perot a donné 34 interviews sur les chaînes grand public. En revanche, au cours des 16 mois qui ont suivi ma déclaration, ABC, NBC, CBS, MSNBC et CNN ne m’ont accordé que deux interviews en direct. Ces mêmes chaînes ont au contraire diffusé un déluge continu d’articles à scandale contenant des diffamations inexactes, souvent viles, péjoratives et diffamatoires. Certains de ces mêmes réseaux se sont alors entendus avec le DNC pour m’empêcher de participer au débat.
Des représentants de ces réseaux sont présents dans la salle en ce moment même. Je vais prendre un moment pour vous demander de réfléchir aux nombreuses façons dont vous avez abdiqué votre responsabilité – le devoir d’une presse libre de préserver la démocratie et de défier le parti au pouvoir. Au lieu de maintenir une attitude de scepticisme féroce à l’égard de l’autorité, vous vous êtes faits les porte-parole du gouvernement et les sténographes des organes du pouvoir. Vous n’avez pas été les seuls à provoquer la dévolution de la démocratie américaine, mais vous auriez pu l’empêcher.
La censure des réseaux sociaux par le Parti démocrate est un exercice encore plus flagrant du pouvoir exécutif. Cette semaine, un juge fédéral, Terry Doughty, a confirmé mon injonction contre le président Biden, qualifiant le projet de censure de la Maison Blanche de « violation la plus flagrante du Premier amendement de l’histoire des États-Unis d’Amérique ».
La décision précédente de 155 pages du juge Doughty détaille comment, 37 heures après avoir prêté serment en jurant de respecter la constitution, la Maison Blanche du président Biden a ouvert un portail et invité la CIA, le FBI, la CISA, le DHS, l’IRS et d’autres agences à me censurer ainsi que d’autres dissidents politiques. Aujourd’hui encore, les utilisateurs qui tentent de publier mes vidéos de campagne sur Facebook ou YouTube reçoivent des messages indiquant que « ce contenu viole les normes de la communauté ». Deux jours après que le juge Doughty a rendu sa décision cette semaine, Facebook a apposé des étiquettes d’avertissement sur une pétition en ligne demandant à ABC de m’inclure dans le débat à venir.
Les médias grand public, autrefois gardiens du Premier Amendement et des principes démocratiques, se sont joints à une attaque systématique contre la démocratie. Ils justifient toujours leur censure par la « lutte contre la désinformation », mais les oppresseurs n’ont pas peur des mensonges. Ils ont peur de la vérité.
Mais voici la bonne nouvelle : si les médias grand public m’ont refusé une tribune critique, ils n’ont pas étouffé mes idées, qui ont particulièrement fleuri parmi les jeunes électeurs indépendants grâce aux médias alternatifs.
Il y a plusieurs mois, j’ai promis au peuple américain que je me retirerais de la course si je devenais un fauteur de troubles. Un fauteur de troubles est quelqu’un qui modifiera le résultat de l’élection mais n’a aucune chance de gagner. Au fond de moi, je ne crois plus avoir de voie réaliste vers la victoire électorale face à la censure et au contrôle systématiques et incessants des médias. Je ne peux pas, en toute conscience, demander à mon personnel et à mes bénévoles de continuer à travailler de longues heures, ou demander à mes donateurs de continuer à donner, alors que je ne peux pas leur dire honnêtement que nous avons une voie vers la Maison Blanche.
De plus, nos sondages ont constamment montré qu’en restant sur le bulletin de vote dans les États clés, je donnerais probablement l’élection aux démocrates avec lesquels je suis en désaccord sur les questions existentielles de la censure, de la guerre et des maladies chroniques.
Je veux que tout le monde sache que je ne fais que suspendre ma campagne, je n’y mets pas fin. Mon nom figurera toujours sur les bulletins de vote dans la plupart des États. Si vous vivez dans un État bleu, vous pouvez voter pour moi sans nuire ni aider le président Trump ou la vice-présidente Harris. Dans les États rouges, c’est la même chose. Je vous encourage à le faire. Et si vous êtes suffisamment nombreux à voter pour moi et qu’aucun des candidats des principaux partis ne remporte 270 votes électoraux, je pourrais quand même me retrouver à la Maison Blanche lors d’une élection conditionnelle.
Mais dans une dizaine d’États clés où ma présence pourrait gâcher la bataille, je retirerai mon nom et j’exhorterai les électeurs à ne pas voter pour moi.
C’est avec un sentiment de victoire, et non de défaite, que je suspends mes activités de campagne. Non seulement nous avons accompli l’impossible en recueillant un million de signatures, mais nous avons changé à jamais le débat politique national. Les maladies chroniques, la liberté d’expression, la corruption du gouvernement et la lutte contre notre dépendance à la guerre sont désormais au cœur de la politique. Je peux dire à tous ceux qui ont travaillé si dur au cours de la dernière année et demie : « Merci pour ce travail bien fait ! »
Trois grandes raisons m’ont poussé à me lancer dans cette course. Ce sont les principales raisons qui m’ont convaincu de quitter le Parti démocrate, puis de devenir indépendant, et d’apporter aujourd’hui mon soutien au président Trump.
La cause de la liberté d’expression.
La guerre en Ukraine.
La guerre contre nos enfants.
J’ai déjà décrit certaines de mes expériences personnelles avec le complexe industriel et la censure gouvernementale.
Je voudrais dire un mot sur la guerre en Ukraine. Le complexe militaro-industriel nous a fourni la justification familière de bande dessinée selon laquelle cette guerre est un noble effort pour arrêter l’invasion non provoquée de l’Ukraine par le super-méchant Vladimir Poutine et pour contrecarrer sa marche hitlérienne à travers l’Europe.
En fait, la petite Ukraine n’est qu’un acteur secondaire dans une lutte géopolitique initiée par les ambitions des néoconservateurs américains pour l’hégémonie mondiale. Je n’excuse pas Poutine d’avoir envahi l’Ukraine. Il avait d’autres options. Mais la guerre est la réponse prévisible de la Russie au projet imprudent des néoconservateurs d’étendre l’OTAN pour encercler la Russie.
Les médias crédules expliquent rarement aux Américains que nous nous sommes retirés unilatéralement de nos deux traités intermédiaires sur les armes nucléaires avec la Russie, puis que nous avons déployé des systèmes de missiles Aegis à capacité nucléaire en Roumanie et en Pologne, et que la Maison Blanche de Biden a rejeté à plusieurs reprises l’offre de la Russie de régler le différend.
Il y a seize mois, en avril 2023, j’ai lancé ma campagne pour l’élection présidentielle américaine. J’ai commencé ce parcours en tant que démocrate, le parti de mon père et de mon oncle, auquel j’ai prêté allégeance bien avant d’avoir l’âge de voter.
J’ai assisté à ma première convention démocrate à l’âge de six ans, en 1960. À l’époque, les démocrates étaient les défenseurs de la Constitution et des droits civiques. Ils s’opposaient à l’autoritarisme, à la censure, au colonialisme, à l’impérialisme et aux guerres injustes. Nous étions le parti des travailleurs et de la classe ouvrière. Les démocrates étaient le parti de la transparence gouvernementale et le défenseur de l’environnement. Notre parti était le rempart contre les intérêts du Big Money et le pouvoir des entreprises. Fidèle à son nom, c’était le parti de la démocratie.
Comme vous le savez tous, j’ai quitté ce parti en octobre dernier parce qu’il s’était radicalement éloigné des valeurs fondamentales avec lesquelles j’avais grandi. Il était devenu le parti de la guerre, de la censure, de la corruption, des grandes sociétés pharmaceutiques, des grandes technologies, des grandes sociétés agricoles et des grands groupes financiers. Lorsqu’il a abandonné la démocratie en annulant les primaires pour dissimuler le déclin cognitif du président en exercice, j’ai quitté le parti pour me présenter comme indépendant.
Les principaux acteurs de la politique et du journalisme américains ont tourné ma décision en dérision. La sagesse populaire disait qu’il serait impossible de se présenter aux élections en tant qu’indépendant, car chaque État impose un enchevêtrement de règles arbitraires pour la collecte de signatures. Il me faudrait plus d’un million de signatures, ce qu’aucun candidat à la présidence n’avait jamais réussi dans l’histoire, et il me faudrait ensuite une équipe d’avocats et des millions de dollars pour gérer les contestations judiciaires. Les détracteurs nous ont dit que nous étions en train d’escalader une version en verre du Mont Impossible.
La première chose que je veux vous dire, c’est que nous leur avons prouvé qu’ils avaient tort. Nous l’avons fait parce que, sous le radar des médias grand public, nous avons inspiré un mouvement politique indépendant de grande ampleur. Plus de cent mille bénévoles se sont mobilisés, espérant pouvoir inverser le déclin de notre nation. Beaucoup ont travaillé dix heures par jour, parfois sous des blizzards et une chaleur torride. Ils ont sacrifié du temps en famille, des engagements personnels et du sommeil mois après mois, motivés par une vision commune d’une nation guérie de ses divisions. Ils ont installé des stands sur les marchés de producteurs. Ils ont fait du porte-à-porte. Dans l’Utah et le New Hampshire, des bénévoles ont recueilli des signatures pendant les tempêtes de neige, persuadant chaque partisan de s’arrêter dans le froid glacial, d’enlever ses gants et de signer lisiblement. Lors d’une vague de chaleur au Nevada, j’ai rencontré un bénévole grand et athlétique qui m’a dit avec entrain qu’il avait perdu 11 kilos en collectant des signatures sous une chaleur de 47 degrés. Pour financer cet effort, de jeunes Américains ont fait don de leur argent de poche et des personnes âgées ont donné une partie de leurs chèques de sécurité sociale. Notre organisation, qui regroupe 50 États, a recueilli ce million de signatures, et bien plus encore. Aucune campagne présidentielle dans l’histoire politique américaine n’a jamais fait cela.
Je tiens donc à remercier tous ces bénévoles dévoués et à féliciter tous les membres de l’équipe de campagne qui ont coordonné cet énorme exploit logistique. Vous avez accompli l’impossible. Vous m’avez porté jusqu’au sommet de cette montagne de verre. Vous avez accompli un miracle. Vous avez accompli ce que tous les experts disaient impossible à réaliser. Vous avez toute ma gratitude. Je ne l’oublierai jamais, pas seulement pour ce que vous avez fait pour ma campagne, mais aussi pour les sacrifices que vous avez faits par amour pour notre pays. Vous avez montré à tous que la démocratie est encore possible ici. Elle continue de survivre dans les cœurs et dans les énergies humaines idéalistes qui prospèrent encore sous la toile de la négligence et de la corruption officielle et institutionnelle.
Aujourd’hui, je suis ici pour vous dire que JE NE PERMETTRAI PAS QUE VOS EFFORTS SOIENT GASPILLÉS.
Je suis ici aujourd’hui pour vous dire comment je compte mettre à profit votre formidable réussite pour servir les idéaux que nous partageons, les idéaux de paix, de prospérité, de liberté et de santé qui ont motivé notre campagne. Je suis ici aujourd’hui pour décrire le chemin que vous avez ouvert grâce à votre engagement et à votre dur labeur.
Dans un système honnête, je crois que j’aurais remporté cette élection. Dans un système de primaires ouvertes et justes, avec des débats réguliers, avec des médias véritablement indépendants, exempts de toute propagande gouvernementale et de toute censure, dans un système de tribunaux et de commissions électorales non partisans, tout serait différent. Après tout, les sondages m’ont systématiquement montré que je surpassais chacun des autres candidats, tant en termes de popularité que dans tous les affrontements directs.
Mais je suis désolé de dire que si la démocratie est toujours vivante à la base, elle n’est plus qu’un slogan pour nos institutions politiques, nos médias et notre gouvernement, et plus tristement encore, pour le Parti démocrate. Au nom de la sauvegarde de la démocratie, le Parti démocrate s’est donné pour mission de la démanteler. Manquant de confiance dans la capacité de son candidat à gagner aux urnes, le DNC a mené une guerre juridique continuelle contre le président Trump et contre moi-même. Chaque fois que nos bénévoles rendaient ces énormes boîtes de signatures nécessaires pour figurer sur le bulletin de vote, le DNC nous traînait devant les tribunaux État par État pour tenter d’effacer leur travail et de subvertir la volonté des électeurs qui avaient signé. Il a déployé des juges alignés sur le DNC pour m’exclure – ainsi que d’autres candidats – du bulletin de vote et pour jeter le président Trump en prison. Il a organisé une mascarade de primaires, truquée pour empêcher toute contestation sérieuse du président Biden.
Puis, lorsqu’un débat bâclé a précipité le coup d’État de palais contre le président Biden, les mêmes agents de l’ombre du DNC ont nommé son successeur – également sans élection. Ils ont installé une candidate si impopulaire auprès des électeurs qu’elle s’est retirée en 2020 sans avoir remporté un seul délégué.
Mon oncle et mon père aimaient tous deux le débat et étaient fiers de leur capacité à se mesurer à n’importe quel adversaire dans la bataille des idées. Ils seraient étonnés d’apprendre qu’un candidat démocrate à la présidence, comme la vice-présidente Harris, n’a pas participé à une seule interview ou à une rencontre improvisée avec les électeurs en 35 jours. C’est profondément antidémocratique. Comment les gens peuvent-ils choisir, s’ils ne savent pas qui ils choisissent ? Et comment cela peut-il être perçu par le reste du monde ?
Mon père et mon oncle ont toujours été conscients de l’image de l’Amérique en raison du rôle de notre nation comme modèle de démocratie et comme leader du monde libre.
Au lieu de nous montrer sa substance et son caractère, le DNC et ses organes médiatiques ont conçu une vague de popularité pour la vice-présidente Harris en se basant sur… rien. Pas de politique, pas d’interviews, pas de débats – seulement de la poudre aux yeux et des ballons dans un cirque de Chicago hautement produit. Là, une série d’intervenants démocrates ont mentionné Donald Trump 147 fois dès le premier jour. Qui a besoin de politique quand on a un Trump à détester ? En revanche, lors de la convention du RNC, le président Biden a été mentionné deux fois en quatre jours.
Je donne des interviews tous les jours. Certains jours, jusqu’à 10. Le président Trump, qui a été nommé lors d’une élection, donne également des interviews tous les jours. Comment le Parti démocrate a-t-il pu choisir un candidat qui n’a jamais donné d’interview ou de débat pendant tout le cycle électoral ? Nous connaissons la réponse. Ils y sont parvenus en instrumentalisant le gouvernement et les agences. Ils y sont parvenus en abandonnant la démocratie. Ils y sont parvenus en poursuivant l’opposition en justice et en privant les électeurs de leurs droits.
Ce qui m’inquiète le plus, ce n’est pas la manière dont le Parti démocrate gère ses affaires internes ou ses candidats. Ce qui m’inquiète, c’est le recours à la censure, au contrôle des médias et à la militarisation des agences fédérales. Lorsqu’un président américain s’entend avec les médias – ou les contraint carrément – pour censurer le discours politique, il s’agit d’une atteinte à notre droit le plus sacré, la liberté d’expression, le droit même sur lequel reposent tous nos autres droits constitutionnels.
Le président Biden s’est moqué de la victoire écrasante de Vladimir Poutine aux élections russes, avec 88 % des voix, en faisant remarquer que le parti de Poutine contrôlait la presse russe et que Poutine empêchait les adversaires sérieux de se présenter aux élections. Mais ici, aux États-Unis, le DNC a également empêché les adversaires de se présenter aux élections et nos chaînes de télévision se sont révélées être des organes du Parti démocrate. Pendant plus d’un an, au cours d’une campagne où mes sondages ont parfois atteint les 20 % les plus élevés, les chaînes grand public alignées sur le DNC ont maintenu un embargo quasi total sur les interviews avec moi. Au cours de sa campagne présidentielle de 10 mois en 1992, Ross Perot a donné 34 interviews sur les chaînes grand public. En revanche, au cours des 16 mois qui ont suivi ma déclaration, ABC, NBC, CBS, MSNBC et CNN ne m’ont accordé que deux interviews en direct. Ces mêmes chaînes ont au contraire diffusé un déluge continu d’articles à scandale contenant des diffamations inexactes, souvent viles, péjoratives et diffamatoires. Certains de ces mêmes réseaux se sont alors entendus avec le DNC pour m’empêcher de participer au débat.
Des représentants de ces réseaux sont présents dans la salle en ce moment même. Je vais prendre un moment pour vous demander de réfléchir aux nombreuses façons dont vous avez abdiqué votre responsabilité – le devoir d’une presse libre de préserver la démocratie et de défier le parti au pouvoir. Au lieu de maintenir une attitude de scepticisme féroce à l’égard de l’autorité, vous vous êtes faits les porte-parole du gouvernement et les sténographes des organes du pouvoir. Vous n’avez pas été les seuls à provoquer la dévolution de la démocratie américaine, mais vous auriez pu l’empêcher.
La censure des réseaux sociaux par le Parti démocrate est un exercice encore plus flagrant du pouvoir exécutif. Cette semaine, un juge fédéral, Terry Doughty, a confirmé mon injonction contre le président Biden, qualifiant le projet de censure de la Maison Blanche de « violation la plus flagrante du Premier amendement de l’histoire des États-Unis d’Amérique ».
La décision précédente de 155 pages du juge Doughty détaille comment, 37 heures après avoir prêté serment en jurant de respecter la constitution, la Maison Blanche du président Biden a ouvert un portail et invité la CIA, le FBI, la CISA, le DHS, l’IRS et d’autres agences à me censurer ainsi que d’autres dissidents politiques. Aujourd’hui encore, les utilisateurs qui tentent de publier mes vidéos de campagne sur Facebook ou YouTube reçoivent des messages indiquant que « ce contenu viole les normes de la communauté ». Deux jours après que le juge Doughty a rendu sa décision cette semaine, Facebook a apposé des étiquettes d’avertissement sur une pétition en ligne demandant à ABC de m’inclure dans le débat à venir.
Les médias grand public, autrefois gardiens du Premier Amendement et des principes démocratiques, se sont joints à une attaque systématique contre la démocratie. Ils justifient toujours leur censure par la « lutte contre la désinformation », mais les oppresseurs n’ont pas peur des mensonges. Ils ont peur de la vérité.
Mais voici la bonne nouvelle : si les médias grand public m’ont refusé une tribune critique, ils n’ont pas étouffé mes idées, qui ont particulièrement fleuri parmi les jeunes électeurs indépendants grâce aux médias alternatifs.
Il y a plusieurs mois, j’ai promis au peuple américain que je me retirerais de la course si je devenais un fauteur de troubles. Un fauteur de troubles est quelqu’un qui modifiera le résultat de l’élection mais n’a aucune chance de gagner. Au fond de moi, je ne crois plus avoir de voie réaliste vers la victoire électorale face à la censure et au contrôle systématiques et incessants des médias. Je ne peux pas, en toute conscience, demander à mon personnel et à mes bénévoles de continuer à travailler de longues heures, ou demander à mes donateurs de continuer à donner, alors que je ne peux pas leur dire honnêtement que nous avons une voie vers la Maison Blanche.
De plus, nos sondages ont constamment montré qu’en restant sur le bulletin de vote dans les États clés, je donnerais probablement l’élection aux démocrates avec lesquels je suis en désaccord sur les questions existentielles de la censure, de la guerre et des maladies chroniques.
Je veux que tout le monde sache que je ne fais que suspendre ma campagne, je n’y mets pas fin. Mon nom figurera toujours sur les bulletins de vote dans la plupart des États. Si vous vivez dans un État bleu, vous pouvez voter pour moi sans nuire ni aider le président Trump ou la vice-présidente Harris. Dans les États rouges, c’est la même chose. Je vous encourage à le faire. Et si vous êtes suffisamment nombreux à voter pour moi et qu’aucun des candidats des principaux partis ne remporte 270 votes électoraux, je pourrais quand même me retrouver à la Maison Blanche lors d’une élection conditionnelle.
Mais dans une dizaine d’États clés où ma présence pourrait gâcher la bataille, je retirerai mon nom et j’exhorterai les électeurs à ne pas voter pour moi.
C’est avec un sentiment de victoire, et non de défaite, que je suspends mes activités de campagne. Non seulement nous avons accompli l’impossible en recueillant un million de signatures, mais nous avons changé à jamais le débat politique national. Les maladies chroniques, la liberté d’expression, la corruption du gouvernement et la lutte contre notre dépendance à la guerre sont désormais au cœur de la politique. Je peux dire à tous ceux qui ont travaillé si dur au cours de la dernière année et demie : « Merci pour ce travail bien fait ! »
Trois grandes raisons m’ont poussé à me lancer dans cette course. Ce sont les principales raisons qui m’ont convaincu de quitter le Parti démocrate, puis de devenir indépendant, et d’apporter aujourd’hui mon soutien au président Trump.
La cause de la liberté d’expression.
La guerre en Ukraine.
La guerre contre nos enfants.
J’ai déjà décrit certaines de mes expériences personnelles avec le complexe industriel et la censure gouvernementale.
Je voudrais dire un mot sur la guerre en Ukraine. Le complexe militaro-industriel nous a fourni la justification familière de bande dessinée selon laquelle cette guerre est un noble effort pour arrêter l’invasion non provoquée de l’Ukraine par le super-méchant Vladimir Poutine et pour contrecarrer sa marche hitlérienne à travers l’Europe.
En fait, la petite Ukraine n’est qu’un acteur secondaire dans une lutte géopolitique initiée par les ambitions des néoconservateurs américains pour l’hégémonie mondiale. Je n’excuse pas Poutine d’avoir envahi l’Ukraine. Il avait d’autres options. Mais la guerre est la réponse prévisible de la Russie au projet imprudent des néoconservateurs d’étendre l’OTAN pour encercler la Russie.
Les médias crédules expliquent rarement aux Américains que nous avons unilatéralement renoncé à nos deux traités intermédiaires sur les armes nucléaires avec la Russie, puis que nous avons déployé des systèmes de missiles Aegis à capacité nucléaire en Roumanie et en Pologne, et que la Maison Blanche de Biden a rejeté à plusieurs reprises l’offre de la Russie de régler le différend de manière pacifique.
La guerre en Ukraine a commencé en 2014, lorsque les agences américaines ont renversé le gouvernement démocratiquement élu de l’Ukraine et installé un gouvernement pro-occidental trié sur le volet qui a lancé une guerre civile contre les Russes ethniques en Ukraine.
En 2019, l’Amérique s’est retirée d’un traité de paix, l’accord de Minsk, qui avait été négocié par les dirigeants européens.
En avril 2022, le président Biden a envoyé Boris Johnson en Ukraine pour forcer le président Zelensky à rompre un traité de paix avec le président Poutine qui aurait apporté la paix et laissé le Donbass et l’Ukraine faire partie de l’Ukraine.
Le président Biden a déclaré ce mois-là que son objectif dans la guerre était de changer le régime en Russie.
Son secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, a déclaré que l’objectif de l’Amérique dans cette guerre était d’épuiser l’armée russe pour dégrader sa capacité à combattre n’importe où ailleurs.
Ces objectifs n’avaient bien sûr rien à voir avec ce qu’ils disaient aux Américains au sujet de la protection de la souveraineté de l’Ukraine.
Depuis lors, nous avons gaspillé la fleur de la jeunesse ukrainienne. Pas moins de 600 000 enfants ukrainiens sont morts et les infrastructures de l’Ukraine ont été détruites. Version Charles
Il y a seize mois, en avril 2023, j’ai lancé ma campagne pour l’élection présidentielle américaine. J’ai commencé ce parcours en tant que démocrate, le parti de mon père et de mon oncle, auquel j’ai prêté allégeance bien avant d’avoir l’âge de voter.
J’ai assisté à ma première convention démocrate à l’âge de six ans, en 1960. À l’époque, les démocrates étaient les défenseurs de la Constitution et des droits civiques. Ils s’opposaient à l’autoritarisme, à la censure, au colonialisme, à l’impérialisme et aux guerres injustes. Nous étions le parti des travailleurs et de la classe ouvrière. Les démocrates étaient le parti de la transparence gouvernementale et le défenseur de l’environnement. Notre parti était le rempart contre les intérêts du Big Money et le pouvoir des entreprises. Fidèle à son nom, c’était le parti de la démocratie.
Comme vous le savez tous, j’ai quitté ce parti en octobre dernier parce qu’il s’était radicalement éloigné des valeurs fondamentales avec lesquelles j’avais grandi. Il était devenu le parti de la guerre, de la censure, de la corruption, des grandes sociétés pharmaceutiques, des grandes technologies, des grandes sociétés agricoles et des grands groupes financiers. Lorsqu’il a abandonné la démocratie en annulant les primaires pour dissimuler le déclin cognitif du président en exercice, j’ai quitté le parti pour me présenter comme indépendant.
Les principaux acteurs de la politique et du journalisme américains ont tourné ma décision en dérision. La sagesse populaire disait qu’il serait impossible de se présenter aux élections en tant qu’indépendant, car chaque État impose un enchevêtrement de règles arbitraires pour la collecte de signatures. Il me faudrait plus d’un million de signatures, ce qu’aucun candidat à la présidence n’avait jamais réussi dans l’histoire, et il me faudrait ensuite une équipe d’avocats et des millions de dollars pour gérer les contestations judiciaires. Les détracteurs nous ont dit que nous étions en train d’escalader une version en verre du Mont Impossible.
La première chose que je veux vous dire, c’est que nous leur avons prouvé qu’ils avaient tort. Nous l’avons fait parce que, sous le radar des médias grand public, nous avons inspiré un mouvement politique indépendant de grande ampleur. Plus de cent mille bénévoles se sont mobilisés, espérant pouvoir inverser le déclin de notre nation. Beaucoup ont travaillé dix heures par jour, parfois sous des blizzards et une chaleur torride. Ils ont sacrifié du temps en famille, des engagements personnels et du sommeil mois après mois, motivés par une vision commune d’une nation guérie de ses divisions. Ils ont installé des stands sur les marchés de producteurs. Ils ont fait du porte-à-porte. Dans l’Utah et le New Hampshire, des bénévoles ont recueilli des signatures pendant les tempêtes de neige, persuadant chaque partisan de s’arrêter dans le froid glacial, d’enlever ses gants et de signer lisiblement. Lors d’une vague de chaleur au Nevada, j’ai rencontré un bénévole grand et athlétique qui m’a dit avec entrain qu’il avait perdu 11 kilos en collectant des signatures sous une chaleur de 47 degrés. Pour financer cet effort, de jeunes Américains ont fait don de leur argent de poche et des personnes âgées ont donné une partie de leurs chèques de sécurité sociale. Notre organisation, qui regroupe 50 États, a recueilli ce million de signatures, et bien plus encore. Aucune campagne présidentielle dans l’histoire politique américaine n’a jamais fait cela.
Je tiens donc à remercier tous ces bénévoles dévoués et à féliciter tous les membres de l’équipe de campagne qui ont coordonné cet énorme exploit logistique. Vous avez accompli l’impossible. Vous m’avez porté jusqu’au sommet de cette montagne de verre. Vous avez accompli un miracle. Vous avez accompli ce que tous les experts disaient impossible à réaliser. Vous avez toute ma gratitude. Je ne l’oublierai jamais, pas seulement pour ce que vous avez fait pour ma campagne, mais aussi pour les sacrifices que vous avez faits par amour pour notre pays. Vous avez montré à tous que la démocratie est encore possible ici. Elle continue de survivre dans les cœurs et dans les énergies humaines idéalistes qui prospèrent encore sous la toile de la négligence et de la corruption officielle et institutionnelle.
Aujourd’hui, je suis ici pour vous dire que JE NE PERMETTRAI PAS QUE VOS EFFORTS SOIENT GASPILLÉS.
Je suis ici aujourd’hui pour vous dire comment je compte mettre à profit votre formidable réussite pour servir les idéaux que nous partageons, les idéaux de paix, de prospérité, de liberté et de santé qui ont motivé notre campagne. Je suis ici aujourd’hui pour décrire le chemin que vous avez ouvert grâce à votre engagement et à votre dur labeur.
Dans un système honnête, je crois que j’aurais remporté cette élection. Dans un système de primaires ouvertes et justes, avec des débats réguliers, avec des médias véritablement indépendants, exempts de toute propagande gouvernementale et de toute censure, dans un système de tribunaux et de commissions électorales non partisans, tout serait différent. Après tout, les sondages m’ont systématiquement montré que je surpassais chacun des autres candidats, tant en termes de popularité que dans tous les affrontements directs.
Mais je suis désolé de dire que si la démocratie est toujours vivante à la base, elle n’est plus qu’un slogan pour nos institutions politiques, nos médias et notre gouvernement, et plus tristement encore, pour le Parti démocrate. Au nom de la sauvegarde de la démocratie, le Parti démocrate s’est donné pour mission de la démanteler. Manquant de confiance dans la capacité de son candidat à gagner aux urnes, le DNC a mené une guerre juridique continuelle contre le président Trump et contre moi-même. Chaque fois que nos bénévoles rendaient ces énormes boîtes de signatures nécessaires pour figurer sur le bulletin de vote, le DNC nous traînait devant les tribunaux État par État pour tenter d’effacer leur travail et de subvertir la volonté des électeurs qui avaient signé. Il a déployé des juges alignés sur le DNC pour m’exclure – ainsi que d’autres candidats – du bulletin de vote et pour jeter le président Trump en prison. Il a organisé une mascarade de primaires, truquée pour empêcher toute contestation sérieuse du président Biden.
Puis, lorsqu’un débat bâclé a précipité le coup d’État de palais contre le président Biden, les mêmes agents de l’ombre du DNC ont nommé son successeur – également sans élection. Ils ont installé une candidate si impopulaire auprès des électeurs qu’elle s’est retirée en 2020 sans avoir remporté un seul délégué.
Mon oncle et mon père aimaient tous deux le débat et étaient fiers de leur capacité à se mesurer à n’importe quel adversaire dans la bataille des idées. Ils seraient étonnés d’apprendre qu’un candidat démocrate à la présidence, comme la vice-présidente Harris, n’a pas participé à une seule interview ou à une rencontre improvisée avec les électeurs en 35 jours. C’est profondément antidémocratique. Comment les gens peuvent-ils choisir, s’ils ne savent pas qui ils choisissent ? Et comment cela peut-il être perçu par le reste du monde ?
Mon père et mon oncle ont toujours été conscients de l’image de l’Amérique en raison du rôle de notre nation comme modèle de démocratie et comme leader du monde libre.
Au lieu de nous montrer sa substance et son caractère, le DNC et ses organes médiatiques ont conçu une vague de popularité pour la vice-présidente Harris en se basant sur… rien. Pas de politique, pas d’interviews, pas de débats – seulement de la poudre aux yeux et des ballons dans un cirque de Chicago hautement produit. Là, une série d’intervenants démocrates ont mentionné Donald Trump 147 fois dès le premier jour. Qui a besoin de politique quand on a un Trump à détester ? En revanche, lors de la convention du RNC, le président Biden a été mentionné deux fois en quatre jours.
Je donne des interviews tous les jours. Certains jours, jusqu’à 10. Le président Trump, qui a été nommé lors d’une élection, donne également des interviews tous les jours. Comment le Parti démocrate a-t-il pu choisir un candidat qui n’a jamais donné d’interview ou de débat pendant tout le cycle électoral ? Nous connaissons la réponse. Ils y sont parvenus en instrumentalisant le gouvernement et les agences. Ils y sont parvenus en abandonnant la démocratie. Ils y sont parvenus en poursuivant l’opposition en justice et en privant les électeurs de leurs droits.
Ce qui m’inquiète le plus, ce n’est pas la manière dont le Parti démocrate gère ses affaires internes ou ses candidats. Ce qui m’inquiète, c’est le recours à la censure, au contrôle des médias et à la militarisation des agences fédérales. Lorsqu’un président américain s’entend avec les médias – ou les contraint carrément – pour censurer le discours politique, il s’agit d’une atteinte à notre droit le plus sacré, la liberté d’expression, le droit même sur lequel reposent tous nos autres droits constitutionnels.
Le président Biden s’est moqué de la victoire écrasante de Vladimir Poutine aux élections russes, avec 88 % des voix, en faisant remarquer que le parti de Poutine contrôlait la presse russe et que Poutine empêchait les adversaires sérieux de se présenter aux élections. Mais ici, aux États-Unis, le DNC a également empêché les adversaires de se présenter aux élections et nos chaînes de télévision se sont révélées être des organes du Parti démocrate. Pendant plus d’un an, au cours d’une campagne où mes sondages ont parfois atteint les 20 % les plus élevés, les chaînes grand public alignées sur le DNC ont maintenu un embargo quasi total sur les interviews avec moi. Au cours de sa campagne présidentielle de 10 mois en 1992, Ross Perot a donné 34 interviews sur les chaînes grand public. En revanche, au cours des 16 mois qui ont suivi ma déclaration, ABC, NBC, CBS, MSNBC et CNN ne m’ont accordé que deux interviews en direct. Ces mêmes chaînes ont au contraire diffusé un déluge continu d’articles à scandale contenant des diffamations inexactes, souvent viles, péjoratives et diffamatoires. Certains de ces mêmes réseaux se sont alors entendus avec le DNC pour m’empêcher de participer au débat.
Des représentants de ces réseaux sont présents dans la salle en ce moment même. Je vais prendre un moment pour vous demander de réfléchir aux nombreuses façons dont vous avez abdiqué votre responsabilité – le devoir d’une presse libre de préserver la démocratie et de défier le parti au pouvoir. Au lieu de maintenir une attitude de scepticisme féroce à l’égard de l’autorité, vous vous êtes faits les porte-parole du gouvernement et les sténographes des organes du pouvoir. Vous n’avez pas été les seuls à provoquer la dévolution de la démocratie américaine, mais vous auriez pu l’empêcher.
La censure des réseaux sociaux par le Parti démocrate est un exercice encore plus flagrant du pouvoir exécutif. Cette semaine, un juge fédéral, Terry Doughty, a confirmé mon injonction contre le président Biden, qualifiant le projet de censure de la Maison Blanche de « violation la plus flagrante du Premier amendement de l’histoire des États-Unis d’Amérique ».
La décision précédente de 155 pages du juge Doughty détaille comment, 37 heures après avoir prêté serment en jurant de respecter la constitution, la Maison Blanche du président Biden a ouvert un portail et invité la CIA, le FBI, la CISA, le DHS, l’IRS et d’autres agences à me censurer ainsi que d’autres dissidents politiques. Aujourd’hui encore, les utilisateurs qui tentent de publier mes vidéos de campagne sur Facebook ou YouTube reçoivent des messages indiquant que « ce contenu viole les normes de la communauté ». Deux jours après que le juge Doughty a rendu sa décision cette semaine, Facebook a apposé des étiquettes d’avertissement sur une pétition en ligne demandant à ABC de m’inclure dans le débat à venir.
Les médias grand public, autrefois gardiens du Premier Amendement et des principes démocratiques, se sont joints à une attaque systématique contre la démocratie. Ils justifient toujours leur censure par la « lutte contre la désinformation », mais les oppresseurs n’ont pas peur des mensonges. Ils ont peur de la vérité.
Mais voici la bonne nouvelle : si les médias grand public m’ont refusé une tribune critique, ils n’ont pas étouffé mes idées, qui ont particulièrement fleuri parmi les jeunes électeurs indépendants grâce aux médias alternatifs.
Il y a plusieurs mois, j’ai promis au peuple américain que je me retirerais de la course si je devenais un fauteur de troubles. Un fauteur de troubles est quelqu’un qui modifiera le résultat de l’élection mais n’a aucune chance de gagner. Au fond de moi, je ne crois plus avoir de voie réaliste vers la victoire électorale face à la censure et au contrôle systématiques et incessants des médias. Je ne peux pas, en toute conscience, demander à mon personnel et à mes bénévoles de continuer à travailler de longues heures, ou demander à mes donateurs de continuer à donner, alors que je ne peux pas leur dire honnêtement que nous avons une voie vers la Maison Blanche.
De plus, nos sondages ont constamment montré qu’en restant sur le bulletin de vote dans les États clés, je donnerais probablement l’élection aux démocrates avec lesquels je suis en désaccord sur les questions existentielles de la censure, de la guerre et des maladies chroniques.
Je veux que tout le monde sache que je ne fais que suspendre ma campagne, je n’y mets pas fin. Mon nom figurera toujours sur les bulletins de vote dans la plupart des États. Si vous vivez dans un État bleu, vous pouvez voter pour moi sans nuire ni aider le président Trump ou la vice-présidente Harris. Dans les États rouges, c’est la même chose. Je vous encourage à le faire. Et si vous êtes suffisamment nombreux à voter pour moi et qu’aucun des candidats des principaux partis ne remporte 270 votes électoraux, je pourrais quand même me retrouver à la Maison Blanche lors d’une élection conditionnelle.
Mais dans une dizaine d’États clés où ma présence pourrait gâcher la bataille, je retirerai mon nom et j’exhorterai les électeurs à ne pas voter pour moi.
C’est avec un sentiment de victoire, et non de défaite, que je suspends mes activités de campagne. Non seulement nous avons accompli l’impossible en recueillant un million de signatures, mais nous avons changé à jamais le débat politique national. Les maladies chroniques, la liberté d’expression, la corruption du gouvernement et la lutte contre notre dépendance à la guerre sont désormais au cœur de la politique. Je peux dire à tous ceux qui ont travaillé si dur au cours de la dernière année et demie : « Merci pour ce travail bien fait ! »
Trois grandes raisons m’ont poussé à me lancer dans cette course. Ce sont les principales raisons qui m’ont convaincu de quitter le Parti démocrate, puis de devenir indépendant, et d’apporter aujourd’hui mon soutien au président Trump.
La cause de la liberté d’expression.
La guerre en Ukraine.
La guerre contre nos enfants.
J’ai déjà décrit certaines de mes expériences personnelles avec le complexe industriel et la censure gouvernementale.
Je voudrais dire un mot sur la guerre en Ukraine. Le complexe militaro-industriel nous a fourni la justification familière de bande dessinée selon laquelle cette guerre est un noble effort pour arrêter l’invasion non provoquée de l’Ukraine par le super-méchant Vladimir Poutine et pour contrecarrer sa marche hitlérienne à travers l’Europe.
En fait, la petite Ukraine n’est qu’un acteur secondaire dans une lutte géopolitique initiée par les ambitions des néoconservateurs américains pour l’hégémonie mondiale. Je n’excuse pas Poutine d’avoir envahi l’Ukraine. Il avait d’autres options. Mais la guerre est la réponse prévisible de la Russie au projet imprudent des néoconservateurs d’étendre l’OTAN pour encercler la Russie.
Les médias crédules expliquent rarement aux Américains que nous avons unilatéralement renoncé à nos deux traités intermédiaires sur les armes nucléaires avec la Russie, puis que nous avons déployé des systèmes de missiles Aegis à capacité nucléaire en Roumanie et en Pologne, et que la Maison Blanche de Biden a rejeté à plusieurs reprises l’offre de la Russie de régler le différend de manière pacifique.
La guerre en Ukraine a commencé en 2014, lorsque les agences américaines ont renversé le gouvernement démocratiquement élu de l’Ukraine et installé un gouvernement pro-occidental trié sur le volet qui a lancé une guerre civile contre les Russes ethniques en Ukraine.
En 2019, l’Amérique s’est retirée d’un traité de paix, l’accord de Minsk, qui avait été négocié par les dirigeants européens.
En avril 2022, le président Biden a envoyé Boris Johnson en Ukraine pour forcer le président Zelensky à rompre un traité de paix avec le président Poutine qui aurait apporté la paix et laissé le Donbass et l’Ukraine faire partie de l’Ukraine.
Le président Biden a déclaré ce mois-là que son objectif dans la guerre était de changer le régime en Russie.
Son secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, a déclaré que l’objectif de l’Amérique dans cette guerre était d’épuiser l’armée russe pour dégrader sa capacité à combattre n’importe où ailleurs.
Ces objectifs n’avaient bien sûr rien à voir avec ce qu’ils disaient aux Américains au sujet de la protection de la souveraineté de l’Ukraine.
Depuis lors, nous avons gâché la fleur de la jeunesse ukrainienne. Près de 600 000 enfants ukrainiens sont morts et les infrastructures du pays ont été détruites.
La guerre a été un désastre pour notre pays. Nous avons gaspillé près de 200 milliards de dollars dont nous avions cruellement besoin. Le sabotage du gazoduc Nord Stream et les sanctions ont détruit la base industrielle de l’Europe, qui constituait le rempart de la sécurité nationale des États-Unis. Nous avons poussé la Russie dans une alliance désastreuse avec la Chine et l’Iran. Nous sommes plus près du bord d’un échange nucléaire que jamais depuis 1962.
Notre autorité morale et notre économie sont en ruine, et la guerre a donné lieu à l’émergence des BRICS, qui menacent désormais de remplacer le dollar comme monnaie de réserve mondiale.
À en juger par son discours belliqueux et belliqueux d’hier soir à Chicago, nous pouvons supposer que la présidente Harris sera une fervente partisane de cette aventure militaire et d’autres aventures militaires néoconservatrices.
Le président Trump a déclaré qu’il allait rouvrir les négociations avec Poutine et mettre fin à la guerre du jour au lendemain. Cela suffirait à justifier mon soutien à sa campagne.
L’été dernier, il semblait qu’aucun candidat n’était prêt à négocier une fin rapide de la guerre en Ukraine, à s’attaquer à l’épidémie de maladies chroniques, à protéger la liberté d’expression et à rétablir nos libertés constitutionnelles, à éliminer l’influence des entreprises sur le gouvernement ou à défier les néoconservateurs et leur programme d’aventurisme militaire sans fin. Mais aujourd’hui, l’un des deux candidats a fait siennes ces questions, au point qu’il a demandé à m’enrôler dans son administration pour m’attaquer à ces questions. Je parle bien sûr de Donald Trump.
Moins de deux heures après que le président Trump a échappé de peu à l’assassinat, Calley Means m’a appelé sur mon téléphone portable. Calley est sans doute le principal défenseur de la sécurité alimentaire, de la régénération des sols et de la fin de l’épidémie de maladies chroniques qui détruit la santé américaine et ruine notre économie. Calley a révélé la corruption insidieuse de la FDA, du NIH, du HHS et de l’USDA qui a provoqué l’épidémie. Calley avait travaillé de temps en temps pour ma campagne, me conseillant sur ces sujets, qui ont été ma principale préoccupation au cours des vingt dernières années. J’ai été ravi lorsque Calley m’a dit, ce jour-là, qu’il avait également conseillé le président Trump. Il m’a dit que le président Trump était impatient de me parler des maladies chroniques – et d’autres sujets – et d’explorer des pistes de coopération. Il m’a demandé si je voulais prendre un appel du président. Le président Trump m’a téléphoné quelques minutes plus tard et je l’ai rencontré le lendemain.
Quelques semaines plus tard, j’ai rencontré à nouveau le président Trump, les membres de sa famille et ses plus proches conseillers en Floride. Au cours d’une série de discussions longues et intenses, j’ai été surpris de découvrir que nous étions d’accord sur de nombreuses questions clés. Au cours de ces réunions, il a suggéré que nous unissions nos forces en tant que parti d’unité. Nous avons parlé de l’équipe rivale d’Abraham Lincoln. Cet arrangement nous permettrait de ne pas être d’accord en public et en privé sur les questions sur lesquelles nous divergeons, tout en travaillant ensemble sur les questions existentielles sur lesquelles nous sommes en concordance. J’ai été un critique féroce de nombreuses politiques de sa première administration, et il existe encore des questions et des approches sur lesquelles nous continuons à nous disputer. Mais nous sommes d’accord sur des questions clés comme la fin des guerres éternelles, la fin des épidémies de maladies infantiles, la sécurisation de la frontière, la protection de notre liberté d’expression, le démantèlement de l’emprise des entreprises sur les agences de régulation, et le retrait des agences de renseignement américaines de leur activité de propagande, de censure et de surveillance des Américains, et d’ingérence dans nos élections.
Après ma première discussion avec le président Trump, j’ai essayé en vain d’entamer des discussions similaires avec l’équipe de campagne de Harris. La vice-présidente Harris a refusé de me rencontrer ou de m’entretenir avec moi.
Suspendre ma candidature est une décision déchirante pour moi. Mais je suis convaincu que c’est le meilleur espoir de mettre fin à la guerre en Ukraine et à l’épidémie de maladie chronique qui érode de l’intérieur la vitalité de notre nation, et de protéger la liberté d’expression. Je me sens moralement obligé de profiter de cette occasion pour sauver des millions d’enfants américains.
Si certains d’entre vous ne se rendent pas compte de l’état désastreux de la santé de nos enfants et des maladies chroniques en général, je vous invite à regarder l’interview récente de Tucker Carlson avec Calley Means et sa sœur, le Dr Casey Means, qui était la meilleure diplômée de sa classe à la faculté de médecine de Stanford. C’est un problème qui nous touche beaucoup plus directement et de manière beaucoup plus urgente que les problèmes de guerre culturelle qui déchirent le pays. Par conséquent, il a le potentiel de nous rassembler. Permettez-moi donc de vous expliquer brièvement pourquoi je pense que c’est si urgent.
Aujourd’hui, deux tiers des adultes américains et la moitié des enfants souffrent de problèmes de santé chroniques. Il y a cinquante ans, ce chiffre était inférieur à 1 % chez les enfants.
Aux États-Unis, 74 % des adultes sont aujourd’hui en surpoids ou obèses, et près de 50 % des enfants. Il y a 120 ans, quand quelqu’un était obèse, on l’envoyait au cirque. Au Japon, le taux d’obésité infantile est de 3 %.
La moitié des Américains souffrent aujourd’hui de prédiabète ou de diabète de type 2. Lorsque mon oncle était président, le diabète juvénile était pratiquement inexistant. Le pédiatre moyen ne recevait qu’un seul cas au cours de sa vie. Aujourd’hui, un enfant sur trois qui franchit la porte de son cabinet est diabétique ou prédiabétique.
Il y a eu une explosion de maladies neurologiques que je n’avais jamais vues étant enfant : TDA, TDAH, retard de langage, syndrome de Gilles de la Tourette, narcolepsie, TSA et syndrome d’Asperger. En 2000, le taux d’autisme était de 1 sur 1 500. Aujourd’hui, le taux d’autisme chez les enfants est de 1 sur 36 au niveau national et de 1 sur 22 en Californie. Le dépistage n’a pas changé. La définition non plus. L’incidence a changé.
Environ 18 % des adolescents souffrent d’une stéatose hépatique, une maladie qui touchait autrefois principalement les alcooliques en phase terminale. Les taux de cancer montent en flèche chez les jeunes et les personnes âgées. Les cancers chez les jeunes adultes ont augmenté de 79 %.
Une Américaine sur quatre prend des antidépresseurs. 40 % des adolescents souffrent d’un problème de santé mentale. Aujourd’hui, 15 % des lycéens prennent de l’Adderall et un demi-million d’enfants prennent des ISRS.
Alors, qu’est-ce qui cause toutes ces souffrances ? Je vais nommer deux coupables. Le premier est la nourriture ultra-transformée. Environ 70 % de l’alimentation des enfants américains est ultra-transformée, c’est-à-dire fabriquée industriellement dans une usine. Ces aliments se composent principalement de sucre transformé, de céréales ultra-transformées et d’huiles de graines. Les scientifiques de laboratoire concoctent des milliers d’autres ingrédients pour rendre ces aliments plus appétissants et plus addictifs. Ces ingrédients n’existaient pas il y a 100 ans et les humains ne sont pas biologiquement adaptés pour les manger. Des centaines de ces produits chimiques sont interdits en Europe, mais omniprésents dans les aliments transformés aux États-Unis.
Le deuxième coupable est la présence de produits chimiques toxiques dans notre alimentation, nos médicaments et notre environnement. Les pesticides, les additifs alimentaires, les médicaments pharmaceutiques et les déchets toxiques imprègnent chaque cellule de notre corps. L’agression contre les cellules et les hormones d’un enfant est incessante. Pour ne citer qu’un problème, beaucoup de ces produits chimiques augmentent le taux d’œstrogènes. Comme les jeunes enfants ingèrent des perturbateurs endocriniens, la fille moyenne aux États-Unis atteint la puberté entre 10 et 13 ans, soit six ans plus tôt que les filles en 1900. Notre pays a le taux de puberté le plus précoce de tous les continents. Et non, ce n’est pas dû à une « meilleure nutrition ». Ce n’est pas normal. Le cancer du sein, un cancer provoqué par les œstrogènes, frappe aujourd’hui une femme sur huit.
Compte tenu du coût humain considérable de cette tragique épidémie de maladies chroniques, il semble presque grossier de mentionner les dégâts qu’elle cause à notre économie. Mais je dirai que cela paralyse les finances de notre pays. Lorsque mon oncle était président, notre pays ne dépensait aucun dollar pour les maladies chroniques. Aujourd’hui, les dépenses publiques de santé sont principalement consacrées aux maladies chroniques, et elles représentent le double du budget militaire. Et les maladies chroniques coûtent à l’économie dans son ensemble au moins 4 000 milliards de dollars. Probablement plus si l’on considère les coûts indirects. Cela représente un frein de 20 % par rapport à tout ce à quoi nous pourrions aspirer. Et c’est le coût qui augmente le plus rapidement.
Les communautés pauvres et minoritaires souffrent de manière disproportionnée. Les lobbyistes de l’industrie s’assurent que la plupart des fonds destinés aux bons d’alimentation et aux programmes de repas scolaires financent les aliments transformés. Nous empoisonnons systématiquement en masse les citoyens les plus pauvres des États-Unis.
L’industrie agroalimentaire a elle aussi fait pression pour que la quasi-totalité des subventions agricoles soient destinées aux cultures de base qui servent de matière première à l’industrie agroalimentaire. Ces politiques détruisent les petites exploitations et nos sols.
La bonne nouvelle, c’est que nous pouvons changer tout cela, et le faire rapidement. L’Amérique peut retrouver la santé. Pour y parvenir, nous devons faire trois choses. Premièrement, éradiquer la corruption dans nos agences de santé. Deuxièmement, changer les incitations du système de santé. Et troisièmement, inciter les Américains à retrouver la santé.
80 % des subventions du NIH sont versées à des personnes qui ont des conflits d’intérêts. Ces agences, la FDA, l’USDA, le CDC, sont toutes contrôlées par de grandes sociétés à but lucratif. 75 % du financement de la FDA ne provient pas des contribuables. Il provient de l’industrie pharmaceutique. Et les dirigeants, les consultants et les lobbyistes de l’industrie pharmaceutique entrent et sortent de ces agences.
Avec le soutien du président Trump, je vais changer cela. Nous allons doter ces agences de scientifiques et de médecins honnêtes, sans financement de l’industrie. Nous veillerons à ce que les décisions des consommateurs, des médecins et des patients soient éclairées par des données scientifiques impartiales.
Un enfant malade est la meilleure chose pour l’industrie pharmaceutique. Quand les enfants américains, ou les adultes, tombent malades à cause d’une maladie chronique, ils doivent prendre des médicaments toute leur vie. Imaginez ce qui se passera lorsque Medicaid commencera à payer pour l’Ozempic, qui coûte 1 500 dollars par mois et est recommandé pour les enfants dès l’âge de six ans. Tout cela pour une maladie, l’obésité, qui est totalement évitable et qui existait à peine il y a cent ans. Étant donné que 74 % des Américains sont obèses, les coûts pourraient atteindre 3 000 milliards de dollars par an. Avec une fraction de cet argent, nous pourrions acheter des aliments biologiques pour chaque Américain et éliminer complètement le diabète. Nous ramènerons des aliments sains dans les repas scolaires. Nous cesserons de subventionner les pires aliments avec nos subventions agricoles. Nous éliminerons les produits chimiques toxiques de notre alimentation. Nous réformerons l’ensemble du système alimentaire.
Et pour cela, nous avons besoin d’un nouveau leadership à Washington, car malheureusement, les partis démocrate et républicain sont de mèche avec les producteurs alimentaires, les grandes sociétés pharmaceutiques et les grandes sociétés agricoles, qui comptent parmi leurs principaux donateurs. La vice-présidente Harris n’a exprimé aucune volonté de s’attaquer à ce problème. Quatre années supplémentaires de règne démocrate achèveront la consolidation du pouvoir des entreprises et des néoconservateurs. Et nos enfants seront ceux qui en souffriront le plus.
Je me suis intéressée aux maladies chroniques il y a 20 ans, non pas par choix, mais parce qu’on m’a imposé cette idée. C’était un problème qui aurait dû être au cœur du mouvement environnemental, mais il a été largement ignoré par toutes les institutions qui auraient dû protéger nos enfants contre les toxines. C’était un problème orphelin – j’avais un faible pour les orphelins.
J’ai vu des générations d’enfants tomber de plus en plus malades sous mes yeux. Et personne au pouvoir ne semblait s’en soucier ou même le remarquer. Pendant 19 ans, j’ai prié chaque matin pour que Dieu me donne la possibilité de mettre fin à cette calamité. La crise des maladies chroniques a été l’une des principales raisons pour lesquelles je me suis présenté à la présidence. Avec la fin de la censure et la guerre en Ukraine, c’est la raison pour laquelle j’ai pris cette décision déchirante de suspendre ma campagne et de soutenir le président Trump. Cette décision est angoissante pour moi, en raison des difficultés qu’elle cause à ma femme, mes enfants, ma famille et mes amis. Mais j’ai la certitude que c’est ce que je suis censé faire et cela me donne certainement une paix intérieure même dans les tempêtes. Si on me donne la chance de résoudre la crise des maladies chroniques et de réformer notre production alimentaire, je promets que d’ici deux ans, nous verrons le fardeau des maladies chroniques diminuer considérablement. Nous rendrons les Américains à nouveau en bonne santé. D’ici quatre ans, l’Amérique sera un pays en bonne santé. Nous serons plus forts, plus résilients, plus optimistes et plus heureux. Je n’échouerai pas. En fin de compte, l’avenir est entre les mains de Dieu, des électeurs américains et du président Trump. Si le président Trump est élu et honore sa parole, le lourd fardeau des maladies chroniques qui démoralisent et ruinent actuellement le pays disparaîtra.
C’est un cheminement spirituel pour moi. J’ai pris ma décision grâce à une prière profonde et à une logique impitoyable. Je me suis demandé quels choix je devais faire pour maximiser mes chances de sauver les enfants américains et de rétablir la santé nationale. J’avais le sentiment que si je refusais cette opportunité, je ne pourrais pas me regarder dans le miroir, sachant que j’aurais pu sauver la vie d’innombrables enfants et inverser l’épidémie de maladies chroniques de ce pays.
J’ai 70 ans. Il me reste peut-être une décennie pour être efficace. Je ne peux pas imaginer qu’une présidente Harris me permettra, ou à quiconque d’autre, de résoudre ces problèmes. Après huit ans de présidence Harris, toute opportunité pour moi de résoudre le problème sera hors de ma portée pour toujours. Le président Trump m’a dit qu’il voulait laisser cet héritage. Je choisis de croire que cette fois, il le fera. Son fils, ses plus grands donateurs et ses amis les plus proches soutiennent également cet objectif. Mon adhésion à la campagne Trump sera un sacrifice difficile pour ma femme et mes enfants, mais cela en vaut la peine s’il y a ne serait-ce qu’une petite chance de succès.
En fin de compte, la seule chose qui sauvera nos enfants et notre pays, c’est que nous choisissions de les aimer plus que de nous haïr les uns les autres. C’est pourquoi j’ai lancé ma campagne pour unifier ce pays. Mon père et mon oncle ont laissé une empreinte durable sur le caractère de notre nation, non pas tant à cause d’une politique particulière, mais parce qu’ils ont su inspirer un amour profond pour notre pays et renforcer notre sentiment d’appartenance à une communauté nationale unie par des idéaux communs. Ils ont su mettre leur amour dans les intentions et les cœurs des Américains ordinaires et unifier un mouvement populiste national de tous les Américains – des Noirs, des Blancs et des Hispaniques, des citadins et des ruraux. Ils ont inspiré l’affection, l’amour, de grands espoirs et une culture de la gentillesse qui continuent de rayonner dans leurs souvenirs.
C’est dans cet esprit que j’ai mené ma campagne et que j’ai l’intention d’incarner dans la campagne du président Trump. Au lieu de me montrer virulent et de polariser les idées, je ferai appel aux valeurs qui nous unissent, aux objectifs que nous pourrions atteindre si seulement nous ne nous attaquions pas les uns les autres. Le thème le plus unificateur pour tous les Américains est que nous aimons tous nos enfants. Si nous nous unissons tous autour de cette question maintenant, nous leur offrirons enfin la protection, la santé et l’avenir qu’ils méritent.
]
La guerre a été un désastre pour notre pays. Nous avons gaspillé près de 200 milliards de dollars dont nous avions cruellement besoin. Le sabotage du gazoduc Nord Stream et les sanctions ont détruit la base industrielle de l’Europe, qui constituait le rempart de la sécurité nationale des États-Unis. Nous avons poussé la Russie dans une alliance désastreuse avec la Chine et l’Iran. Nous sommes plus près du bord d’un échange nucléaire que jamais depuis 1962.
Notre autorité morale et notre économie sont en ruine, et la guerre a donné lieu à l’émergence des BRICS, qui menacent désormais de remplacer le dollar comme monnaie de réserve mondiale.
À en juger par son discours belliqueux et belliqueux d’hier soir à Chicago, nous pouvons supposer que la présidente Harris sera une fervente partisane de cette aventure militaire et d’autres aventures militaires néoconservatrices.
Le président Trump a déclaré qu’il allait rouvrir les négociations avec Poutine et mettre fin à la guerre du jour au lendemain. Cela suffirait à justifier mon soutien à sa campagne.
L’été dernier, il semblait qu’aucun candidat n’était prêt à négocier une fin rapide de la guerre en Ukraine, à s’attaquer à l’épidémie de maladies chroniques, à protéger la liberté d’expression et à rétablir nos libertés constitutionnelles, à éliminer l’influence des entreprises sur le gouvernement ou à défier les néoconservateurs et leur programme d’aventurisme militaire sans fin. Mais aujourd’hui, l’un des deux candidats a fait siennes ces questions, au point qu’il a demandé à m’enrôler dans son administration pour m’attaquer à ces questions. Je parle bien sûr de Donald Trump.
Moins de deux heures après que le président Trump a échappé de peu à l’assassinat, Calley Means m’a appelé sur mon téléphone portable. Calley est sans doute le principal défenseur de la sécurité alimentaire, de la régénération des sols et de la fin de l’épidémie de maladies chroniques qui détruit la santé américaine et ruine notre économie. Calley a révélé la corruption insidieuse de la FDA, du NIH, du HHS et de l’USDA qui a provoqué l’épidémie. Calley avait travaillé de temps en temps pour ma campagne, me conseillant sur ces sujets, qui ont été ma principale préoccupation au cours des vingt dernières années. J’ai été ravi lorsque Calley m’a dit, ce jour-là, qu’il avait également conseillé le président Trump. Il m’a dit que le président Trump était impatient de me parler des maladies chroniques – et d’autres sujets – et d’explorer des pistes de coopération. Il m’a demandé si je voulais prendre un appel du président. Le président Trump m’a téléphoné quelques minutes plus tard et je l’ai rencontré le lendemain.
Quelques semaines plus tard, j’ai rencontré à nouveau le président Trump, les membres de sa famille et ses plus proches conseillers en Floride. Au cours d’une série de discussions longues et intenses, j’ai été surpris de découvrir que nous étions d’accord sur de nombreuses questions clés. Au cours de ces réunions, il a suggéré que nous unissions nos forces en tant que parti d’unité. Nous avons parlé de l’équipe rivale d’Abraham Lincoln. Cet arrangement nous permettrait de ne pas être d’accord en public et en privé sur les questions sur lesquelles nous divergeons, tout en travaillant ensemble sur les questions existentielles sur lesquelles nous sommes en concordance. J’ai été un critique féroce de nombreuses politiques de sa première administration, et il existe encore des questions et des approches sur lesquelles nous continuons à nous disputer. Mais nous sommes d’accord sur des questions clés comme la fin des guerres éternelles, la fin des épidémies de maladies infantiles, la sécurisation de la frontière, la protection de notre liberté d’expression, le démantèlement de l’emprise des entreprises sur les agences de régulation, et le retrait des agences de renseignement américaines de leur activité de propagande, de censure et de surveillance des Américains, et d’ingérence dans nos élections.
Après ma première discussion avec le président Trump, j’ai essayé en vain d’entamer des discussions similaires avec l’équipe de campagne de Harris. La vice-présidente Harris a refusé de me rencontrer ou de m’entretenir avec moi.
Suspendre ma candidature est une décision déchirante pour moi. Mais je suis convaincu que c’est le meilleur espoir de mettre fin à la guerre en Ukraine et à l’épidémie de maladie chronique qui érode de l’intérieur la vitalité de notre nation, et de protéger la liberté d’expression. Je me sens moralement obligé de profiter de cette occasion pour sauver des millions d’enfants américains.
Si certains d’entre vous ne se rendent pas compte de l’état désastreux de la santé de nos enfants et des maladies chroniques en général, je vous invite à regarder l’interview récente de Tucker Carlson avec Calley Means et sa sœur, le Dr Casey Means, qui était la meilleure diplômée de sa classe à la faculté de médecine de Stanford. C’est un problème qui nous touche beaucoup plus directement et de manière beaucoup plus urgente que les problèmes de guerre culturelle qui déchirent le pays. Par conséquent, il a le potentiel de nous rassembler. Permettez-moi donc de vous expliquer brièvement pourquoi je pense que c’est si urgent.
Aujourd’hui, deux tiers des adultes américains et la moitié des enfants souffrent de problèmes de santé chroniques. Il y a cinquante ans, ce chiffre était inférieur à 1 % chez les enfants.
Aux États-Unis, 74 % des adultes sont aujourd’hui en surpoids ou obèses, et près de 50 % des enfants. Il y a 120 ans, quand quelqu’un était obèse, on l’envoyait au cirque. Au Japon, le taux d’obésité infantile est de 3 %.
La moitié des Américains souffrent aujourd’hui de prédiabète ou de diabète de type 2. Lorsque mon oncle était président, le diabète juvénile était pratiquement inexistant. Le pédiatre moyen ne recevait qu’un seul cas au cours de sa vie. Aujourd’hui, un enfant sur trois qui franchit la porte de son cabinet est diabétique ou prédiabétique.
Il y a eu une explosion de maladies neurologiques que je n’avais jamais vues étant enfant : TDA, TDAH, retard de langage, syndrome de Gilles de la Tourette, narcolepsie, TSA et syndrome d’Asperger. En 2000, le taux d’autisme était de 1 sur 1 500. Aujourd’hui, le taux d’autisme chez les enfants est de 1 sur 36 au niveau national et de 1 sur 22 en Californie. Le dépistage n’a pas changé. La définition non plus. L’incidence a changé.
Environ 18 % des adolescents souffrent d’une stéatose hépatique, une maladie qui touchait autrefois principalement les alcooliques en phase terminale. Les taux de cancer montent en flèche chez les jeunes et les personnes âgées. Les cancers chez les jeunes adultes ont augmenté de 79 %.
Une Américaine sur quatre prend des antidépresseurs. 40 % des adolescents souffrent d’un problème de santé mentale. Aujourd’hui, 15 % des lycéens prennent de l’Adderall et un demi-million d’enfants prennent des ISRS.
Alors, qu’est-ce qui cause toutes ces souffrances ? Je vais nommer deux coupables. Le premier est la nourriture ultra-transformée. Environ 70 % de l’alimentation des enfants américains est ultra-transformée, c’est-à-dire fabriquée industriellement dans une usine. Ces aliments se composent principalement de sucre transformé, de céréales ultra-transformées et d’huiles de graines. Les scientifiques de laboratoire concoctent des milliers d’autres ingrédients pour rendre ces aliments plus appétissants et plus addictifs. Ces ingrédients n’existaient pas il y a 100 ans et les humains ne sont pas biologiquement adaptés pour les manger. Des centaines de ces produits chimiques sont interdits en Europe, mais omniprésents dans les aliments transformés aux États-Unis.
Le deuxième coupable est la présence de produits chimiques toxiques dans notre alimentation, nos médicaments et notre environnement. Les pesticides, les additifs alimentaires, les médicaments pharmaceutiques et les déchets toxiques imprègnent chaque cellule de notre corps. L’agression contre les cellules et les hormones d’un enfant est incessante. Pour ne citer qu’un problème, beaucoup de ces produits chimiques augmentent le taux d’œstrogènes. Comme les jeunes enfants ingèrent des perturbateurs endocriniens, la fille moyenne aux États-Unis atteint la puberté entre 10 et 13 ans, soit six ans plus tôt que les filles en 1900. Notre pays a le taux de puberté le plus précoce de tous les continents. Et non, ce n’est pas dû à une « meilleure nutrition ». Ce n’est pas normal. Le cancer du sein, un cancer provoqué par les œstrogènes, frappe aujourd’hui une femme sur huit.
Compte tenu du coût humain considérable de cette tragique épidémie de maladies chroniques, il semble presque grossier de mentionner les dégâts qu’elle cause à notre économie. Mais je dirai que cela paralyse les finances de notre pays. Lorsque mon oncle était président, notre pays ne dépensait aucun dollar pour les maladies chroniques. Aujourd’hui, les dépenses publiques de santé sont principalement consacrées aux maladies chroniques, et elles représentent le double du budget militaire. Et les maladies chroniques coûtent à l’économie dans son ensemble au moins 4 000 milliards de dollars. Probablement plus si l’on considère les coûts indirects. Cela représente un frein de 20 % par rapport à tout ce à quoi nous pourrions aspirer. Et c’est le coût qui augmente le plus rapidement.
Les communautés pauvres et minoritaires souffrent de manière disproportionnée. Les lobbyistes de l’industrie s’assurent que la plupart des fonds destinés aux bons d’alimentation et aux programmes de repas scolaires financent les aliments transformés. Nous empoisonnons systématiquement en masse les citoyens les plus pauvres des États-Unis.
L’industrie agroalimentaire a elle aussi fait pression pour que la quasi-totalité des subventions agricoles soient destinées aux cultures de base qui servent de matière première à l’industrie agroalimentaire. Ces politiques détruisent les petites exploitations et nos sols.
La bonne nouvelle, c’est que nous pouvons changer tout cela, et le faire rapidement. L’Amérique peut retrouver la santé. Pour y parvenir, nous devons faire trois choses. Premièrement, éradiquer la corruption dans nos agences de santé. Deuxièmement, changer les incitations du système de santé. Et troisièmement, inciter les Américains à retrouver la santé.
80 % des subventions du NIH sont versées à des personnes qui ont des conflits d’intérêts. Ces agences, la FDA, l’USDA, le CDC, sont toutes contrôlées par de grandes sociétés à but lucratif. 75 % du financement de la FDA ne provient pas des contribuables. Il provient de l’industrie pharmaceutique. Et les dirigeants, les consultants et les lobbyistes de l’industrie pharmaceutique entrent et sortent de ces agences.
Avec le soutien du président Trump, je vais changer cela. Nous allons doter ces agences de scientifiques et de médecins honnêtes, sans financement de l’industrie. Nous veillerons à ce que les décisions des consommateurs, des médecins et des patients soient éclairées par des données scientifiques impartiales.
Un enfant malade est la meilleure chose pour l’industrie pharmaceutique. Quand les enfants américains, ou les adultes, tombent malades à cause d’une maladie chronique, ils doivent prendre des médicaments toute leur vie. Imaginez ce qui se passera lorsque Medicaid commencera à payer pour l’Ozempic, qui coûte 1 500 dollars par mois et est recommandé pour les enfants dès l’âge de six ans. Tout cela pour une maladie, l’obésité, qui est totalement évitable et qui existait à peine il y a cent ans. Étant donné que 74 % des Américains sont obèses, les coûts pourraient atteindre 3 000 milliards de dollars par an. Avec une fraction de cet argent, nous pourrions acheter des aliments biologiques pour chaque Américain et éliminer complètement le diabète. Nous ramènerons des aliments sains dans les repas scolaires. Nous cesserons de subventionner les pires aliments avec nos subventions agricoles. Nous éliminerons les produits chimiques toxiques de notre alimentation. Nous réformerons l’ensemble du système alimentaire.
Et pour cela, nous avons besoin d’un nouveau leadership à Washington, car malheureusement, les partis démocrate et républicain sont de mèche avec les producteurs alimentaires, les grandes sociétés pharmaceutiques et les grandes sociétés agricoles, qui comptent parmi leurs principaux donateurs. La vice-présidente Harris n’a exprimé aucune volonté de s’attaquer à ce problème. Quatre années supplémentaires de règne démocrate achèveront la consolidation du pouvoir des entreprises et des néoconservateurs. Et nos enfants seront ceux qui en souffriront le plus.
Je me suis intéressée aux maladies chroniques il y a 20 ans, non pas par choix, mais parce qu’on m’a imposé cette idée. C’était un problème qui aurait dû être au cœur du mouvement environnemental, mais il a été largement ignoré par toutes les institutions qui auraient dû protéger nos enfants contre les toxines. C’était un problème orphelin – j’avais un faible pour les orphelins.
J’ai vu des générations d’enfants tomber de plus en plus malades sous mes yeux. Et personne au pouvoir ne semblait s’en soucier ou même le remarquer. Pendant 19 ans, j’ai prié chaque matin pour que Dieu me donne la possibilité de mettre fin à cette calamité. La crise des maladies chroniques a été l’une des principales raisons pour lesquelles je me suis présenté à la présidence. Avec la fin de la censure et la guerre en Ukraine, c’est la raison pour laquelle j’ai pris cette décision déchirante de suspendre ma campagne et de soutenir le président Trump. Cette décision est angoissante pour moi, en raison des difficultés qu’elle cause à ma femme, mes enfants, ma famille et mes amis. Mais j’ai la certitude que c’est ce que je suis censé faire et cela me donne certainement une paix intérieure même dans les tempêtes. Si on me donne la chance de résoudre la crise des maladies chroniques et de réformer notre production alimentaire, je promets que d’ici deux ans, nous verrons le fardeau des maladies chroniques diminuer considérablement. Nous rendrons les Américains à nouveau en bonne santé. D’ici quatre ans, l’Amérique sera un pays en bonne santé. Nous serons plus forts, plus résilients, plus optimistes et plus heureux. Je n’échouerai pas. En fin de compte, l’avenir est entre les mains de Dieu, des électeurs américains et du président Trump. Si le président Trump est élu et honore sa parole, le lourd fardeau des maladies chroniques qui démoralisent et ruinent actuellement le pays disparaîtra.
C’est un cheminement spirituel pour moi. J’ai pris ma décision grâce à une prière profonde et à une logique impitoyable. Je me suis demandé quels choix je devais faire pour maximiser mes chances de sauver les enfants américains et de rétablir la santé nationale. J’avais le sentiment que si je refusais cette opportunité, je ne pourrais pas me regarder dans le miroir, sachant que j’aurais pu sauver la vie d’innombrables enfants et inverser l’épidémie de maladies chroniques de ce pays.
J’ai 70 ans. Il me reste peut-être une décennie pour être efficace. Je ne peux pas imaginer qu’une présidente Harris me permettra, ou à quiconque d’autre, de résoudre ces problèmes. Après huit ans de présidence Harris, toute opportunité pour moi de résoudre le problème sera hors de ma portée pour toujours. Le président Trump m’a dit qu’il voulait laisser cet héritage. Je choisis de croire que cette fois, il le fera. Son fils, ses plus grands donateurs et ses amis les plus proches soutiennent également cet objectif. Mon adhésion à la campagne Trump sera un sacrifice difficile pour ma femme et mes enfants, mais cela en vaut la peine s’il y a ne serait-ce qu’une petite chance de succès.
En fin de compte, la seule chose qui sauvera nos enfants et notre pays, c’est que nous choisissions de les aimer plus que de nous haïr les uns les autres. C’est pourquoi j’ai lancé ma campagne pour unifier ce pays. Mon père et mon oncle ont laissé une empreinte durable sur le caractère de notre nation, non pas tant à cause d’une politique particulière, mais parce qu’ils ont su inspirer un amour profond pour notre pays et renforcer notre sentiment d’appartenance à une communauté nationale unie par des idéaux communs. Ils ont su mettre leur amour dans les intentions et les cœurs des Américains ordinaires et unifier un mouvement populiste national de tous les Américains – des Noirs, des Blancs et des Hispaniques, des citadins et des ruraux. Ils ont inspiré l’affection, l’amour, de grands espoirs et une culture de la gentillesse qui continuent de rayonner dans leurs souvenirs.
C’est dans cet esprit que j’ai mené ma campagne et que j’ai l’intention d’incarner dans la campagne du président Trump. Au lieu de me montrer virulent et de polariser les idées, je ferai appel aux valeurs qui nous unissent, aux objectifs que nous pourrions atteindre si seulement nous ne nous attaquions pas les uns les autres. Le thème le plus unificateur pour tous les Américains est que nous aimons tous nos enfants. Si nous nous unissons tous autour de cette question maintenant, nous leur offrirons enfin la protection, la santé et l’avenir qu’ils méritent.
Tranquillement.
La guerre en Ukraine a commencé en 2014, lorsque les agences américaines ont renversé le gouvernement démocratiquement élu de l’Ukraine et installé un gouvernement pro-occidental trié sur le volet qui a lancé une guerre civile contre les Russes ethniques en Ukraine.
En 2019, l’Amérique s’est retirée d’un traité de paix, l’accord de Minsk, qui avait été négocié par les dirigeants européens.
En avril 2022, le président Biden a envoyé Boris Johnson en Ukraine pour forcer le président Zelensky à rompre un traité de paix avec le président Poutine qui aurait apporté la paix et laissé le Donbass et l’Ukraine faire partie de l’Ukraine.
Le président Biden a déclaré ce mois-là que son objectif dans la guerre était de changer le régime en Russie.
Son secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, a déclaré que l’objectif de l’Amérique dans cette guerre était d’épuiser l’armée russe pour dégrader sa capacité à combattre n’importe où ailleurs.
Ces objectifs n’avaient bien sûr rien à voir avec ce qu’ils disaient aux Américains au sujet de la protection de la souveraineté de l’Ukraine.
Depuis lors, nous avons gâché la fleur de la jeunesse ukrainienne. Près de 600 000 enfants ukrainiens sont morts et les infrastructures du pays ont été détruites.
La guerre a été un désastre pour notre pays. Nous avons gaspillé près de 200 milliards de dollars dont nous avions cruellement besoin. Le sabotage du gazoduc Nord Stream et les sanctions ont détruit la base industrielle de l’Europe, qui constituait le rempart de la sécurité nationale des États-Unis. Nous avons poussé la Russie dans une alliance désastreuse avec la Chine et l’Iran. Nous sommes plus près du bord d’un échange nucléaire que jamais depuis 1962.
Notre autorité morale et notre économie sont en ruine, et la guerre a donné lieu à l’émergence des BRICS, qui menacent désormais de remplacer le dollar comme monnaie de réserve mondiale.
À en juger par son discours belliqueux et belliqueux d’hier soir à Chicago, nous pouvons supposer que la présidente Harris sera une fervente partisane de cette aventure militaire et d’autres aventures militaires néoconservatrices.
Le président Trump a déclaré qu’il allait rouvrir les négociations avec Poutine et mettre fin à la guerre du jour au lendemain. Cela suffirait à justifier mon soutien à sa campagne.
L’été dernier, il semblait qu’aucun candidat n’était prêt à négocier une fin rapide de la guerre en Ukraine, à s’attaquer à l’épidémie de maladies chroniques, à protéger la liberté d’expression et à rétablir nos libertés constitutionnelles, à éliminer l’influence des entreprises sur le gouvernement ou à défier les néoconservateurs et leur programme d’aventurisme militaire sans fin. Mais aujourd’hui, l’un des deux candidats a fait siennes ces questions, au point qu’il a demandé à m’enrôler dans son administration pour m’attaquer à ces questions. Je parle bien sûr de Donald Trump.
Moins de deux heures après que le président Trump a échappé de peu à l’assassinat, Calley Means m’a appelé sur mon téléphone portable. Calley est sans doute le principal défenseur de la sécurité alimentaire, de la régénération des sols et de la fin de l’épidémie de maladies chroniques qui détruit la santé américaine et ruine notre économie. Calley a révélé la corruption insidieuse de la FDA, du NIH, du HHS et de l’USDA qui a provoqué l’épidémie. Calley avait travaillé de temps en temps pour ma campagne, me conseillant sur ces sujets, qui ont été ma principale préoccupation au cours des vingt dernières années. J’ai été ravi lorsque Calley m’a dit, ce jour-là, qu’il avait également conseillé le président Trump. Il m’a dit que le président Trump était impatient de me parler des maladies chroniques – et d’autres sujets – et d’explorer des pistes de coopération. Il m’a demandé si je voulais prendre un appel du président. Le président Trump m’a téléphoné quelques minutes plus tard et je l’ai rencontré le lendemain.
Quelques semaines plus tard, j’ai rencontré à nouveau le président Trump, les membres de sa famille et ses plus proches conseillers en Floride. Au cours d’une série de discussions longues et intenses, j’ai été surpris de découvrir que nous étions d’accord sur de nombreuses questions clés. Au cours de ces réunions, il a suggéré que nous unissions nos forces en tant que parti d’unité. Nous avons parlé de l’équipe rivale d’Abraham Lincoln. Cet arrangement nous permettrait de ne pas être d’accord en public et en privé sur les questions sur lesquelles nous divergeons, tout en travaillant ensemble sur les questions existentielles sur lesquelles nous sommes en concordance. J’ai été un critique féroce de nombreuses politiques de sa première administration, et il existe encore des questions et des approches sur lesquelles nous continuons à nous disputer. Mais nous sommes d’accord sur des questions clés comme la fin des guerres éternelles, la fin des épidémies de maladies infantiles, la sécurisation de la frontière, la protection de notre liberté d’expression, le démantèlement de l’emprise des entreprises sur les agences de régulation, et le retrait des agences de renseignement américaines de leur activité de propagande, de censure et de surveillance des Américains, et d’ingérence dans nos élections.
Après ma première discussion avec le président Trump, j’ai essayé en vain d’entamer des discussions similaires avec l’équipe de campagne de Harris. La vice-présidente Harris a refusé de me rencontrer ou de m’entretenir avec moi.
Suspendre ma candidature est une décision déchirante pour moi. Mais je suis convaincu que c’est le meilleur espoir de mettre fin à la guerre en Ukraine et à l’épidémie de maladie chronique qui érode de l’intérieur la vitalité de notre nation, et de protéger la liberté d’expression. Je me sens moralement obligé de profiter de cette occasion pour sauver des millions d’enfants américains.
Si certains d’entre vous ne se rendent pas compte de l’état désastreux de la santé de nos enfants et des maladies chroniques en général, je vous invite à regarder l’interview récente de Tucker Carlson avec Calley Means et sa sœur, le Dr Casey Means, qui était la meilleure diplômée de sa classe à la faculté de médecine de Stanford. C’est un problème qui nous touche beaucoup plus directement et de manière beaucoup plus urgente que les problèmes de guerre culturelle qui déchirent le pays. Par conséquent, il a le potentiel de nous rassembler. Permettez-moi donc de vous expliquer brièvement pourquoi je pense que c’est si urgent.
Aujourd’hui, deux tiers des adultes américains et la moitié des enfants souffrent de problèmes de santé chroniques. Il y a cinquante ans, ce chiffre était inférieur à 1 % chez les enfants.
Aux États-Unis, 74 % des adultes sont aujourd’hui en surpoids ou obèses, et près de 50 % des enfants. Il y a 120 ans, quand quelqu’un était obèse, on l’envoyait au cirque. Au Japon, le taux d’obésité infantile est de 3 %.
La moitié des Américains souffrent aujourd’hui de prédiabète ou de diabète de type 2. Lorsque mon oncle était président, le diabète juvénile était pratiquement inexistant. Le pédiatre moyen ne recevait qu’un seul cas au cours de sa vie. Aujourd’hui, un enfant sur trois qui franchit la porte de son cabinet est diabétique ou prédiabétique.
Il y a eu une explosion de maladies neurologiques que je n’avais jamais vues étant enfant : TDA, TDAH, retard de langage, syndrome de Gilles de la Tourette, narcolepsie, TSA et syndrome d’Asperger. En 2000, le taux d’autisme était de 1 sur 1 500. Aujourd’hui, le taux d’autisme chez les enfants est de 1 sur 36 au niveau national et de 1 sur 22 en Californie. Le dépistage n’a pas changé. La définition non plus. L’incidence a changé.
Environ 18 % des adolescents souffrent d’une stéatose hépatique, une maladie qui touchait autrefois principalement les alcooliques en phase terminale. Les taux de cancer montent en flèche chez les jeunes et les personnes âgées. Les cancers chez les jeunes adultes ont augmenté de 79 %.
Une Américaine sur quatre prend des antidépresseurs. 40 % des adolescents souffrent d’un problème de santé mentale. Aujourd’hui, 15 % des lycéens prennent de l’Adderall et un demi-million d’enfants prennent des ISRS.
Alors, qu’est-ce qui cause toutes ces souffrances ? Je vais nommer deux coupables. Le premier est la nourriture ultra-transformée. Environ 70 % de l’alimentation des enfants américains est ultra-transformée, c’est-à-dire fabriquée industriellement dans une usine. Ces aliments se composent principalement de sucre transformé, de céréales ultra-transformées et d’huiles de graines. Les scientifiques de laboratoire concoctent des milliers d’autres ingrédients pour rendre ces aliments plus appétissants et plus addictifs. Ces ingrédients n’existaient pas il y a 100 ans et les humains ne sont pas biologiquement adaptés pour les manger. Des centaines de ces produits chimiques sont interdits en Europe, mais omniprésents dans les aliments transformés aux États-Unis.
Le deuxième coupable est la présence de produits chimiques toxiques dans notre alimentation, nos médicaments et notre environnement. Les pesticides, les additifs alimentaires, les médicaments pharmaceutiques et les déchets toxiques imprègnent chaque cellule de notre corps. L’agression contre les cellules et les hormones d’un enfant est incessante. Pour ne citer qu’un problème, beaucoup de ces produits chimiques augmentent le taux d’œstrogènes. Comme les jeunes enfants ingèrent des perturbateurs endocriniens, la fille moyenne aux États-Unis atteint la puberté entre 10 et 13 ans, soit six ans plus tôt que les filles en 1900. Notre pays a le taux de puberté le plus précoce de tous les continents. Et non, ce n’est pas dû à une « meilleure nutrition ». Ce n’est pas normal. Le cancer du sein, un cancer provoqué par les œstrogènes, frappe aujourd’hui une femme sur huit.
Compte tenu du coût humain considérable de cette tragique épidémie de maladies chroniques, il semble presque grossier de mentionner les dégâts qu’elle cause à notre économie. Mais je dirai que cela paralyse les finances de notre pays. Lorsque mon oncle était président, notre pays ne dépensait aucun dollar pour les maladies chroniques. Aujourd’hui, les dépenses publiques de santé sont principalement consacrées aux maladies chroniques, et elles représentent le double du budget militaire. Et les maladies chroniques coûtent à l’économie dans son ensemble au moins 4 000 milliards de dollars. Probablement plus si l’on considère les coûts indirects. Cela représente un frein de 20 % par rapport à tout ce à quoi nous pourrions aspirer. Et c’est le coût qui augmente le plus rapidement.
Les communautés pauvres et minoritaires souffrent de manière disproportionnée. Les lobbyistes de l’industrie s’assurent que la plupart des fonds destinés aux bons d’alimentation et aux programmes de repas scolaires financent les aliments transformés. Nous empoisonnons systématiquement en masse les citoyens les plus pauvres des États-Unis.
L’industrie agroalimentaire a elle aussi fait pression pour que la quasi-totalité des subventions agricoles soient destinées aux cultures de base qui servent de matière première à l’industrie agroalimentaire. Ces politiques détruisent les petites exploitations et nos sols.
La bonne nouvelle, c’est que nous pouvons changer tout cela, et le faire rapidement. L’Amérique peut retrouver la santé. Pour y parvenir, nous devons faire trois choses. Premièrement, éradiquer la corruption dans nos agences de santé. Deuxièmement, changer les incitations du système de santé. Et troisièmement, inciter les Américains à retrouver la santé.
80 % des subventions du NIH sont versées à des personnes qui ont des conflits d’intérêts. Ces agences, la FDA, l’USDA, le CDC, sont toutes contrôlées par de grandes sociétés à but lucratif. 75 % du financement de la FDA ne provient pas des contribuables. Il provient de l’industrie pharmaceutique. Et les dirigeants, les consultants et les lobbyistes de l’industrie pharmaceutique entrent et sortent de ces agences.
Avec le soutien du président Trump, je vais changer cela. Nous allons doter ces agences de scientifiques et de médecins honnêtes, sans financement de l’industrie. Nous veillerons à ce que les décisions des consommateurs, des médecins et des patients soient éclairées par des données scientifiques impartiales.
Un enfant malade est la meilleure chose pour l’industrie pharmaceutique. Quand les enfants américains, ou les adultes, tombent malades à cause d’une maladie chronique, ils doivent prendre des médicaments toute leur vie. Imaginez ce qui se passera lorsque Medicaid commencera à payer pour l’Ozempic, qui coûte 1 500 dollars par mois et est recommandé pour les enfants dès l’âge de six ans. Tout cela pour une maladie, l’obésité, qui est totalement évitable et qui existait à peine il y a cent ans. Étant donné que 74 % des Américains sont obèses, les coûts pourraient atteindre 3 000 milliards de dollars par an. Avec une fraction de cet argent, nous pourrions acheter des aliments biologiques pour chaque Américain et éliminer complètement le diabète. Nous ramènerons des aliments sains dans les repas scolaires. Nous cesserons de subventionner les pires aliments avec nos subventions agricoles. Nous éliminerons les produits chimiques toxiques de notre alimentation. Nous réformerons l’ensemble du système alimentaire.
Et pour cela, nous avons besoin d’un nouveau leadership à Washington, car malheureusement, les partis démocrate et républicain sont de mèche avec les producteurs alimentaires, les grandes sociétés pharmaceutiques et les grandes sociétés agricoles, qui comptent parmi leurs principaux donateurs. La vice-présidente Harris n’a exprimé aucune volonté de s’attaquer à ce problème. Quatre années supplémentaires de règne démocrate achèveront la consolidation du pouvoir des entreprises et des néoconservateurs. Et nos enfants seront ceux qui en souffriront le plus.
Je me suis intéressée aux maladies chroniques il y a 20 ans, non pas par choix, mais parce qu’on m’a imposé cette idée. C’était un problème qui aurait dû être au cœur du mouvement environnemental, mais il a été largement ignoré par toutes les institutions qui auraient dû protéger nos enfants contre les toxines. C’était un problème orphelin – j’avais un faible pour les orphelins.
J’ai vu des générations d’enfants tomber de plus en plus malades sous mes yeux. Et personne au pouvoir ne semblait s’en soucier ou même le remarquer. Pendant 19 ans, j’ai prié chaque matin pour que Dieu me donne la possibilité de mettre fin à cette calamité. La crise des maladies chroniques a été l’une des principales raisons pour lesquelles je me suis présenté à la présidence. Avec la fin de la censure et la guerre en Ukraine, c’est la raison pour laquelle j’ai pris cette décision déchirante de suspendre ma campagne et de soutenir le président Trump. Cette décision est angoissante pour moi, en raison des difficultés qu’elle cause à ma femme, mes enfants, ma famille et mes amis. Mais j’ai la certitude que c’est ce que je suis censé faire et cela me donne certainement une paix intérieure même dans les tempêtes. Si on me donne la chance de résoudre la crise des maladies chroniques et de réformer notre production alimentaire, je promets que d’ici deux ans, nous verrons le fardeau des maladies chroniques diminuer considérablement. Nous rendrons les Américains à nouveau en bonne santé. D’ici quatre ans, l’Amérique sera un pays en bonne santé. Nous serons plus forts, plus résilients, plus optimistes et plus heureux. Je n’échouerai pas. En fin de compte, l’avenir est entre les mains de Dieu, des électeurs américains et du président Trump. Si le président Trump est élu et honore sa parole, le lourd fardeau des maladies chroniques qui démoralisent et ruinent actuellement le pays disparaîtra.
C’est un cheminement spirituel pour moi. J’ai pris ma décision grâce à une prière profonde et à une logique impitoyable. Je me suis demandé quels choix je devais faire pour maximiser mes chances de sauver les enfants américains et de rétablir la santé nationale. J’avais le sentiment que si je refusais cette opportunité, je ne pourrais pas me regarder dans le miroir, sachant que j’aurais pu sauver la vie d’innombrables enfants et inverser l’épidémie de maladies chroniques de ce pays.
J’ai 70 ans. Il me reste peut-être une décennie pour être efficace. Je ne peux pas imaginer qu’une présidente Harris me permettra, ou à quiconque d’autre, de résoudre ces problèmes. Après huit ans de présidence Harris, toute opportunité pour moi de résoudre le problème sera hors de ma portée pour toujours. Le président Trump m’a dit qu’il voulait laisser cet héritage. Je choisis de croire que cette fois, il le fera. Son fils, ses plus grands donateurs et ses amis les plus proches soutiennent également cet objectif. Mon adhésion à la campagne Trump sera un sacrifice difficile pour ma femme et mes enfants, mais cela en vaut la peine s’il y a ne serait-ce qu’une petite chance de succès.
En fin de compte, la seule chose qui sauvera nos enfants et notre pays, c’est que nous choisissions de les aimer plus que de nous haïr les uns les autres. C’est pourquoi j’ai lancé ma campagne pour unifier ce pays. Mon père et mon oncle ont laissé une empreinte durable sur le caractère de notre nation, non pas tant à cause d’une politique particulière, mais parce qu’ils ont su inspirer un amour profond pour notre pays et renforcer notre sentiment d’appartenance à une communauté nationale unie par des idéaux communs. Ils ont su mettre leur amour dans les intentions et les cœurs des Américains ordinaires et unifier un mouvement populiste national de tous les Américains, des Noirs, des Blancs et des Hispaniques, des citadins et des ruraux. Ils ont inspiré l’affection, l’amour, de grands espoirs et une culture de la gentillesse qui continuent de rayonner dans leurs souvenirs.
C’est dans cet esprit que j’ai mené ma campagne et que j’ai l’intention d’incarner dans la campagne du président Trump. Au lieu de me montrer virulent et de polariser les idées, je ferai appel aux valeurs qui nous unissent, aux objectifs que nous pourrions atteindre si seulement nous ne nous attaquions pas les uns les autres. Le thème le plus unificateur pour tous les Américains est que nous aimons tous nos enfants. Si nous nous unissons tous autour de cette question maintenant, nous leur offrirons enfin la protection, la santé et l’avenir qu’ils méritent.